Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Hastanesi olarak faaliyet gösterdiğini ve ... abone numarası ile Haziran 2014 tarihinden itibaren davalılardan ...'ın dağıtımını yaptığı ve diğer davalı perakende satış şirketi ... Toptan Satış A.Ş.'nin pazarlamasını yaptığı elektrik hizmetinden faydalandığını, ancak söz konusu dönemde tahakkuk ettirilen faturalarda elektrik faturalarında kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, psh sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli olarak müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı biçimde bedeller tahsil edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2014 yılından dava tarihine kadarki dönem için müvekkili şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/180 Esas KARAR NO : 2023/505
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Hastanesi olarak faaliyet gösterdiğini ve ... abone numarası ile Haziran 2014 tarihinden itibaren davalılardan ...'ın dağıtımını yaptığı ve diğer davalı perakende satış şirketi ... Toptan Satış A.Ş.'nin pazarlamasını yaptığı elektrik hizmetinden faydalandığını, ancak söz konusu dönemde tahakkuk ettirilen faturalarda elektrik faturalarında kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, psh sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli olarak müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı biçimde bedeller tahsil edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2014 yılından dava tarihine kadarki dönem için müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, psh sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedeli olarak tahsil edilen şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin elektrik dağıtım şirketi olmadığını, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu, kendi adına tahsil etmediği kayıp dağıtım iletim bedellerinin, müvekkilden talep ve tahsil edilemeyeceğini müvekkilin sadece üretim yaptığını, elektrikteki kayıp ve kaçakta sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketten elektrik enerjisi satın alan davacının faturalarına yansıyan ve hukuka aykırı olarak alındığı iddia edilen kayıp/kaçak bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında es...