DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 günü saat 15:45 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... rampası mevkinde Sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybedip savrularak, yaklaşık 2m sürüklenip durmasıyla neticelenen tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ... isimli sürücünün 2918 Sayılı Kanun'un diğer kusurlarından olan 52/1-B (Araçların hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinin tespit...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/667 Esas KARAR NO :2023/979
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 günü saat 15:45 sıralarında ... İli, ... İlçesinde, ... rampası mevkinde Sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybedip savrularak, yaklaşık 2m sürüklenip durmasıyla neticelenen tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ... isimli sürücünün 2918 Sayılı Kanun'un diğer kusurlarından olan 52/1-B (Araçların hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin davaya konu kazada yolcu konumunda olup herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu çalışma gücündeki kaybın ve bakıcı gideri zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda ağır sakatlık geçirmiş olduğunu, müvekkilinin işbu kaza sonucunda malul kalmış olduğunu, iş bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin 29/09/2013 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile TBK m.54 uyarınca; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli başka birisinin bakımına muhtaç kalmasından dolayı sürekli iş göremezlik aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500-TL tutarındaki maddi tazminatın davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte şimdilik 500-TL olmak üzere davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geçici bakıcı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte şimdilik 500-TL olmak üzere davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı, ... adına kayıtlı araç 60791598 poliçe numarası ile 31/12/2012 - 31/12/2013 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararla...