Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/969 · K. 2023/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 K. 2023/726

E. 2017/969K. 2023/72619 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatön incelemeispat yükübilirkişi incelemesikazanç kaybıkusur tespitievlat edinmemücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 25/04/2013 tarihinde ...Caddesi üzerinde yaya olarak seyir halindeyken davalı ...'ya ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline çarpması ile yaralanmalı trafik kazasında yaralandığını, kaza sebebi ile dava dışı sürücü hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda sanığın 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisinin bu hastanede devam ettiğini, kazada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/969 Esas KARAR NO :2023/726

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 25/04/2013 tarihinde ...Caddesi üzerinde yaya olarak seyir halindeyken davalı ...'ya ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline çarpması ile yaralanmalı trafik kazasında yaralandığını, kaza sebebi ile dava dışı sürücü hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda sanığın 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavisinin bu hastanede devam ettiğini, kazada müvekkilinin sol bacağında parçalı kırık oluştuğunu, müvekkilinin, bacağındaki parçalı kırık ameliyat edilmiş ise de sol bacağının diğer bacağına göre kısa kaldığından sol bacağında kalıcı hasar ve yürüyüşünde bozukluk oluştuğunu, kaza sonucunda davacının aksak kalması sebebi ile sosyal hayatının da alt üst olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin fiziki ve psikolojik malüliyete uğradığını, müvekkilinin maluliyet oranının ... ve Araştırma Hastanesi'nin 04.04.2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu'yla %33 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde dokuz yaşında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı korku ve stres nedeniyle ruh sağlığının ciddi manada bozulduğunu, ekli sağlık kurulu raporunda müvekkiline ''Travma sonrası Stres Bozukluğu'' teşhisi konulduğunu, bu rahatsızlığın sebep olduğu engellilik oranının %30 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin kişiliğinin oluştuğu bu genç yaşta yaşadığı bu rahatsızlık nedeniyle eğitiminden geri kaldığını, gelişiminin olumsuz yönde etkilendiğini, diğer müvekkili anne ... ...'ın ise oğlunun yaşadıkları nedeniyle manevi olarak yıkıma uğradığını, müvekkilinin anne olarak yaşadığı ve bundan sonra hayatı boyunca yaşayacağı elem ve keder sebebiyle manevi zararının doğduğunu, trafik kazasının davalı sigorta şirketine taraflarınca 22.09.2016 tarihinde yazılı dilekçeyle ihbar edildiğini ve tazminat talebinde bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını beyanla maddi tazminat talepleri yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ... için 1.000,00-TL, ... ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin yalnızca sigorta poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, ... için 75.000,00-TL, ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, maddi tazminata davalı sigorta şirketi açısından kazanın kendilerine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ve diğer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/610

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2024/27

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2024/340

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2024/37

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/657

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2023/575

11 Eylül 2023