DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı ile 16.08.2017 günü düzenlenen sözleşmenin 7. maddesi gereği 1.197 adet çelik daire kapısı ile 1.035 adet yangın kapısının malzeme, işçilik, montajlı olarak 30.07.2018 tarihine kadar tamamlanması gerektiği halde tamamlanamayacağının anlaşılmasıyla davalıya keşide edilen noter ihtarnamesine verilen yanıtta fiyat farkı talep edildiğini, sözleşmenin 5. maddesine uygun olarak davalıya çek verilerek bedelin ödendiğini, davalının süresinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin tek taraflı feshinden sonra ...tespit yapıldığını, teslim edilmeyen malzeme bedeline karşılık gelen toplam...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2023/77 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ...... DAVALI : ... ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalı ile 16.08.2017 günü düzenlenen sözleşmenin 7. maddesi gereği 1.197 adet çelik daire kapısı ile 1.035 adet yangın kapısının malzeme, işçilik, montajlı olarak 30.07.2018 tarihine kadar tamamlanması gerektiği halde tamamlanamayacağının anlaşılmasıyla davalıya keşide edilen noter ihtarnamesine verilen yanıtta fiyat farkı talep edildiğini, sözleşmenin 5. maddesine uygun olarak davalıya çek verilerek bedelin ödendiğini, davalının süresinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin tek taraflı feshinden sonra ...tespit yapıldığını, teslim edilmeyen malzeme bedeline karşılık gelen toplam 200.000TL bedelli iki adet çekin ödenmemesi gerektiğini ileri sürerek, ...30.05.2018 vade tarihli 3192948 ve 30.06.2018 vade tarihli ... numaralı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ....Değişik İş Sayılı Dosya Getirtilmiş, İncelenmiştir. ....'den, Dava Konusu 6 Adet Çeke Ait Bilgiler Getirtilmiş, İncelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İnşaat Yüksek Mühendisi Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirket talebinin, taraflar arasında akdedilen 16.08.2017 tarihli sözleşme kapsamında verilen ... ait 30.05.2018 vade tarihli, 3192948 numaralı 100.000,00 TL bedelli ve 30.06.2018 vade tarihli, 3192949 numaralı 100.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı öncesinde bedelsiz kaldığının ve borçlu olmadığının tespitine, sonrasında dava konusu işten dolayı 200.000,00 TL tutarlı alacağın tahsiline ilişkin olduğu, dava konusu işte, davalı şirket tarafından 570 adet çelik kapı ve 120 adet yangın kapısı imalatının gerçekleştirildiği, bu tespite göre davalı taşeron şirketin yaptığı iş tutarınımn KDV dahil 447.810,00 TL olduğu, davacı iş sahibi şirket tarafından davalı taşeron şirkete 675.378,00 TL ödeme yaptığı, 09.08.2018 tarihi itibari ile dava konusu işten dolayı davacı şirketin (675.378,00-447.810,00)= 227.568,00 TL alacaklı olduğu fazlaya ilişkin davacı şirket alacağının 227.568,00 TL(talep:200.000,00TL) tutarlı istirdadına yönelik alacağı talep edip etmeyeceğinin, takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinin Feshi Nedeniyle Borçlu Olmadığının Te...