Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/297 · K. 2023/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 K. 2023/931

E. 2022/297K. 2023/93122 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptalimaddi tazminatkusur tespitiborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsililimited şirketödeme emrisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Diş Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı çekicinin, Davacı Şirket tarafından ...-0 no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 29.08.2019 başlangıç 29.08.2020 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 26.06.2020 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekicinin, ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken, ... mahallesi yol ayrımına 340 metre kaldığı esnada, yağışlı hava ve kaygan zemine dikkat etmeksizin viraja hızlı girmesi sonucu ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/297 Esas KARAR NO:2023/931

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Diş Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı çekicinin, Davacı Şirket tarafından ...-0 no'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 29.08.2019 başlangıç 29.08.2020 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 26.06.2020 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekicinin, ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine doğru seyir halinde iken, ... mahallesi yol ayrımına 340 metre kaldığı esnada, yağışlı hava ve kaygan zemine dikkat etmeksizin viraja hızlı girmesi sonucu ... plakalı aracın ... plakalı dorsesi kayarak karşı şeride girdiği esnada karşı şeritten gelen ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı çekiciye çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın ... plakalı dorsesinin yolun sağ tarafındaki şarampole yuvarlanması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri tarafından kazanın meydana gelmesinde davalı aracın sürücüsü ...'ün KTK Madde 8476i 'Şeride tecavüz etme' maddesi ve 52-1-b 'Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak' ihlali nedeniyle asli ve ağır kusurlu olduğunun, dava dışı araç sürücüsü ...'un ise kusurlu olmadığının tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya karşı poliçe kapsamında gerçekleştirilen ödemeler sonucunda davacı sigorta şirketinin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle zarara neden olan davalıdan bu hasar sonucunda ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalının davacı sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, ekpertiz incelemesi sonucunda ... plakalı sigortalı araç meydana gelen hasarın 118.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, bu nedenle dava dışı sigortalı ile 118.000,00-TL üzerinden mutabakata varıldığını, davalı aracın sürücüsü ...'ün 4100 kusuru oranında: ZMSS sigortacısı olan ... Sigortadan ZMSS poliçe limiti maddi tazminatı olarak 41.000,00-TL rücuen tahsil edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonrası davacı şirketin davalı şirketle 85.000,00-TL tutar üzerinden haricen anlaştığını, aralarında protokol imzalayarak mutabakata vardıklarını, anlaşma sonrası davalı şirketin, davacı şirkete 68.000,00 TL ödeme yaptığını, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada alınmış olan 19.04.2022 tarihli kapak hesabına istinaden; bakiye kalan asıl alacak ve ferileriyle beraber 31.31...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2023/911

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/493

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2024/692

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2024/835

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/457

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/243

20 Mart 2025