Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dosya borçluları ... ve ...'e borcu olduğu iddiasi ile 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiği, iş bu 89/3 haciz ihbarnamesinin 11/11/2023 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini yasal süresi içinde 89/3 haciz ihbarnamesine karşı müvekkilin borçlularına borcu olmadığından itirazlarını sunduğunu, dosya borçluları ... ve Semra Deniz7in 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnamesinin düzenlendiğini, ve müvekkiline tebliğ tarihleri itibari ile müvekkilden doğmuş ve doğacak hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, sadece ... isimli şahsın müvekkili şirkette 9 gün çalıştığını ve müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının olmadığını belirterek müvekkili hakkındaki...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dosya borçluları ... ve ...'e borcu olduğu iddiasi ile 89/3 haciz ihbarnamesinin gönderildiği, iş bu 89/3 haciz ihbarnamesinin 11/11/2023 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini yasal süresi içinde 89/3 haciz ihbarnamesine karşı müvekkilin borçlularına borcu olmadığından itirazlarını sunduğunu, dosya borçluları ... ve Semra Deniz7in 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnamesinin düzenlendiğini, ve müvekkiline tebliğ tarihleri itibari ile müvekkilden doğmuş ve doğacak hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını, sadece ... isimli şahsın müvekkili şirkette 9 gün çalıştığını ve müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının olmadığını belirterek müvekkili hakkındaki işlemlerin dava sonuna kadar durdurulmasına, yargılama sonucunda davanın kabulü ile müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dosya borçluları ... ve ...'e borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : 6325 Sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde, bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, 6325 sayılı Yasa'nın 18/A maddesinde de davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek/sunmak zorunda olması, öte yandan 05/04/2023 tarihli ve 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklinde değiştirilmiş olması, ancak, yapılan değişiklik, 7445 sayılı Kanun'un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğini, bu nedenle, 01/09/2023 tarihine kadar ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmayacağı dikkate alınarak, 6325 sayılı Yasa'nın 18/A maddesinde de da...