E. 2022/1003 K. 2024/13

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1003 KARAR NO : 2024/13

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasındaki devir iş ilişkisi çerçevesinde; hem sözleşmenin 4. maddesi uyarınca, 2019 haziran ayı rehabilitasyon ödemesini kurum devri yapılmış olması sebebiyle müvekkili şirkete ödemesi, hem de-----Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 03.12.2019 tarihli ----- sayılı yazısıyla şirket yetkilisine ödenmesi gerektiği sabit olmasına rağmen, devletten tahsil edilen tutarın müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasıyla 118.608,03 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı sebebi ile takibin durduğunu, davalının devir sözleşmesinden dolayı borçlu bulunduğunu, davalının, itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davada müvekkili şirketin taraf sıfatı olmadığını davanın taraf sıfatı yönünden reddi gerektiğini, söz konusu protokolde Haziran ayında tahsil edilecek olan mayıs ayı ödeneğinden ----- feragat etmiş olup, şirket yetkilisi sıfatıyla feragat ettiğine dair de protokol de bir ibarenin olmadığını, takip eden cümlede söz konusu feragate ilişkin -----tarafından senet verileceği söylenmekle, yine söz konusu feragate ilişkin müvekkil şirketten bir güvence talebinde bulunulmaması da, feragatin ----- tarafından yapıldığı ve bu feragatin müvekkil şirketi bağlamayacağı da ortada bulunduğunu, . davacı tarafta ------- feragate ilişkin bir yetkisi olmadığını bilmekle, söz konusu senedi ------- adına istemiş olup, söz konusu davayı müvekkil şirkete yönlendirmekle kötü niyetli olduğunu, söz konusu protokolde söz konusu haziran ayına istinaden ------ tarafından 160.000,00 TL senet verileceği, söz konusu senedin ortalama olarak yazıldığı, kesilen fatura bedelinin iadesi halinde senedin iade edileceğinin belirtildiği, davacı taraf dava delillerinde ve ekinde söz konusu senedi sunmadığını, davacı tarafın söz konusu iadeye ilişkin aldığı senedi dosyaya sunması gerektiğini, söz konusu protokol maddelerinin birbiriyle çeliştiğini, davacı taraf devir bedelinin tamamını müvekkile ödediğini sunduğu banka dekontlarıyla ispatlayamadığını, Devir sözleşmesinin ya tarafların imza yetkilileri ya da onların vekaletname ile atadığı v...