Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen 22/06/2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi nedeni ile müvekkilinin borçlu bulunmadığını, borçlu firmaya birinci haciz ihbarnamesinin düzenlendiği 22/02/2023 tarihi itibariyle 1.773,34 TL bakiyenin -------- Esas sayılı dosyası ile ödendiğini, dolayısıyla hali hazırda herhangi bir hakedişin bulunmadığını, üçüncü haciz ihbarnamesinin iletildiği tarih itibariyle firmanın müvekkiline 76,74 TL borcunun bulunduğunu bildirdiğinden bahisle müvekkilinin -------- Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/456 Esas
KARAR NO: 2023/928
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 07/07/2023
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen 22/06/2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi nedeni ile müvekkilinin borçlu bulunmadığını, borçlu firmaya birinci haciz ihbarnamesinin düzenlendiği 22/02/2023 tarihi itibariyle 1.773,34 TL bakiyenin -------- Esas sayılı dosyası ile ödendiğini, dolayısıyla hali hazırda herhangi bir hakedişin bulunmadığını, üçüncü haciz ihbarnamesinin iletildiği tarih itibariyle firmanın müvekkiline 76,74 TL borcunun bulunduğunu bildirdiğinden bahisle müvekkilinin -------- Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Davacı ve davalı vekillerince sunulan 20/10/2023 tarihli dilekçe ile sulh olduklarını bildirdikleri, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekillerin sulh yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.Taraflar arasındaki sulh anlaşması ve beyanlar doğrultusunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sulh Nedeni İle Dava Kosunu Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulh ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılması gerekli 89,95 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan karşılanarak bakiye 89,95 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/12/2023