Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----mevkinde 06/05/2022 tarihinde dava dışı ---- maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacı müvekkile ait ---- plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin tutanağına göre ---- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu tespit edilmişse de ----- alınan kusur raporunda ----- plakalı araç %25 kusurlu bulunduğunu, bu halde ancak mahkemece alınacak kusur bilirkişisi raporuna göre gerçek kusur oranları belli olacağını, bu olaya ilişkin olmak üzere dava dışı ----- aracı davalı şirket ----- tarafından kasko poliçesiyle sigortalanmıştır. kaza sonucunda ----- aracında 67.323,24 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/113 KARAR NO : 2023/898
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----mevkinde 06/05/2022 tarihinde dava dışı ---- maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın davacı müvekkile ait ---- plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin tutanağına göre ---- plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu tespit edilmişse de ----- alınan kusur raporunda ----- plakalı araç %25 kusurlu bulunduğunu, bu halde ancak mahkemece alınacak kusur bilirkişisi raporuna göre gerçek kusur oranları belli olacağını, bu olaya ilişkin olmak üzere dava dışı ----- aracı davalı şirket ----- tarafından kasko poliçesiyle sigortalanmıştır. kaza sonucunda ----- aracında 67.323,24 TL hasar tespit edildiğini, bu hasarın davalı kasko şirketi tarafından giderildiğini, davalı kasko şirketinin gidermiş olduğu hasar tutarı olan 67.323,24 TL ' nin 50.000 tl' sini davacı müvekkilin zmmm poliçesi gereğince trafik sigortasından tahsil ettiğini, geriye 17.323,24 TL kalmış olup bu kalan tutar için davalı kasko şirketi davacı müvekkiline müraacat ederek bu bakiyenin kendisine ödenmesi için 20/07/2022 tarihli borç muhtırası gönderdiğini, davacı müvekkilinin ZMMM poliçesi gereğince trafik sigortası tarafından davalı sigorta şirketine 50.000 TL ödendiğini, 50.492,43 TL ' den 50.000 TL çıkartıldığında 492,43 TL kalmakta olup davalı sigorta şirketince davacı müvekkilden borç muhtırasıyla 17.323,24 TL istenilmesi hukuka ve usule aykırı olduğunu, arz ve izahına çalışılan nedenler ve Mahkemenin re'sen nazara alacağı sebeplere istinaden; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; ----tarafından 20.07.2022 tarihinde ref:------ sayılı borç muhtırasında talep edilen bakiyenin bilirkişi tarafından tespit edilecek tutar kadar borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -----Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın ---- Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettiklerini, ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı 22/11/2021-22/11/2022 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu...