DAVACI : ... MÜHENDİSLİK METAL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Ostim Osb Mahallesi 1200 Cad. No: 127 Yenimahalle/Ankara Yenimahalle/ ANKARA VEKİLİ : Av. ..... - [16421-24676-.....] UETS DAVALI : ... TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - ... [25969-47083-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16155-51488-...] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı GSM operatöründen hat alınmadığını, herhangi bir abonelik yapılmadığını ancak ....... nolu abonelik bilgisi üzerinden müvekkili şirket adına abonelik işlemi yapıldığını, bu hususta müvekkili şirket yetkilisi bulunan ... ve ...'ın da herhangi bir bilgisi bulunmadığını, bu çerçevede kendilerinden de...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/882 Esas - 2023/1102 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2023/1102
HAKİM : . KATİP :...
DAVACI : ... MÜHENDİSLİK METAL TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Ostim Osb Mahallesi 1200 Cad. No: 127 Yenimahalle/Ankara Yenimahalle/ ANKARA VEKİLİ : Av. ..... - [16421-24676-.....] UETS DAVALI : ... TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - ... [25969-47083-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16155-51488-...] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı GSM operatöründen hat alınmadığını, herhangi bir abonelik yapılmadığını ancak ....... nolu abonelik bilgisi üzerinden müvekkili şirket adına abonelik işlemi yapıldığını, bu hususta müvekkili şirket yetkilisi bulunan ... ve ...'ın da herhangi bir bilgisi bulunmadığını, bu çerçevede kendilerinden de herhangi bir imza alınmadığını, bu nedenle Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine her ne kadar internet kullanımından ötürü ilamsız icra takibi başlatılmış ise de müvekkilinin internet kullanmadığı gerçekliği karşısında icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 20 den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf şirket yetkilisi ...'ın 27/08/2020 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalayarak 40 adet hat satın aldığını, bu sözleşme uyarınca hatlar davacı şirket kullanımına tesis edildiğini, bu hatlara ilişkin davacı şirketin faturaları ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, imza örnekleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında, 19.075,47-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dava konusu abonelik sözleşmesi altındaki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığı hususunda bir Grafoloji bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 31/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu "... Telekomünikasyon A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" başlı...