DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/05/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede davalı ... ... ANONİM ŞİRKETİin borçlu, davalı ...un müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı tarafından davalı şirkete bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalıların davacı tarafa davalı şirketin kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davacı tarafından davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/314 Esas KARAR NO:2023/893
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/05/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede davalı ... ... ANONİM ŞİRKETİin borçlu, davalı ...un müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı tarafından davalı şirkete bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, davalıların davacı tarafa davalı şirketin kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine davacı tarafından davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların tarafın süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durudurma kararı aldığı, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce TTK Madde 5/A gereği zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığı, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı ifade edilerek, Açıklanan nedenler ile davaya konu icra müdürülüğünün başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 211.292,37-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından sunulan 13/04/2021 tarihli raporunda özetle; "Davacı Banka ile ile davalı şirket arasında 02.03.2015 tarihli 15.000.000,00 TL limit dâhilinde genel kredi sözleşmesi limit dâhilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete 1 adet taksitli kredi ve 8 adet çek yaprağı verildiği, Diğer davalı ..., aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, ...