Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/440 · K. 2023/1069
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/440 K. 2023/1069

E. 2021/440K. 2023/106927 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporukazanılmış hakhaksız fiilcismani zararyasal sürebedensel zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporukazanç kaybımüteselsil sorumlulukön incelemeiptal kararıicra takibiiadetedbir kararıbilirkişi incelemesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ... plaka sayılı aracın önce orta refüje sonra karşı yöne geçerek müvekkili ... idaresindeki 38 ... plaka sayılı araca 28/08/20169 tarihinde çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyetlerinin oluştuğunu, halen tedavilerinin devam ettiğini belirterek kazaya karışan 06 ... plakalı araç üzerinde dava sonuna kadar devrini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00-TL manevi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** 4- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ***

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 06 ... plaka sayılı aracın önce orta refüje sonra karşı yöne geçerek müvekkili ... idaresindeki 38 ... plaka sayılı araca 28/08/20169 tarihinde çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle kalıcı maluliyetlerinin oluştuğunu, halen tedavilerinin devam ettiğini belirterek kazaya karışan 06 ... plakalı araç üzerinde dava sonuna kadar devrini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, davacı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00-TL manevi tazminat, ... için kaza nedeniyle yaşamış olduğu geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık zararlarının belirlenmesini belirlendiği taktirde arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, ... için 50.000-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, ... için 1.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL sürekli sakatlık tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı *** Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin açık olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru nispetinde olduğunu, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kaza tarihi olan ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı olmadığını, davalının kazaya sebebiyet verecek kasti bir davranışının bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... ön inceleme duruşmasında "Ben Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki savunmamda da belirttiğim gibi olayda bir suçum yoktur. Kusur bende değildir. Karşı tarafa karşı kasti bir davaranışım yoktur. Hakkımda açılan davayı kabul etmiyorum. Davanın reddine karar verilsin." şeklinde beyanda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/992

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2023/364

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2024/445

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2023/963

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/852

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1616 · K. 2025/173

24 Şubat 2025