DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu, "İtiraz konusu ödeme emri gereğince, kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde takipte gösterilen miktarda bir borç bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/595 Esas - 2023/103 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/103
HAKİM .. KATİP ...
DAVACI .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu, "İtiraz konusu ödeme emri gereğince, kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde takipte gösterilen miktarda bir borç bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple borca itiraz ediyoruz." gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinden özetle, davacı yanın özel hukuk hükümlerine tabi Türk Ticaret Kanuna göre kurulmuş bir şirket olduğunu, dilekçesinde belirttiği üzere kar amacıyla otoyol işletmeciliği yaptığını, Müvekkilimize icra takibi başlatmadan önce herhangi bir bildirimde bulunmadığını, Buna rağmen ödeme emrinde asıl alacak ile birlikte gecikme faizi ve bunun yanı sıra %15,75 reeskont faiz talebinde bulunarak, faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkını saklı tuttuğunu beyan ettiğini, ancak bu talebinin yasal dayanağı bulunmadığından temerrüde düşürülmeden talep edilen haksız faize itiraz edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ve müvekkilin davacı yana ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığını beyanla, davacı yanın faiz talebinin de temerrüt ihtarı bulunmaması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davasında hükümden düşürülmek istenen itirazın yapıldığı icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkil, takipten evvel temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan redddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminata mahkum edilmesine, yargılama gider...