Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30 yıldan beridir devam eden bayilik ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalının Isparta ilinde bayiliğini yaptığını, devam eden bayilik ilişkisinde önceki yıllarda müvekkili bayi tarafından verilen traktör ve ekipmanlarına yönelik siparişlerine istinaden satışların yapıldığını ve karşılıklı faturaların düzenlenerek satış primlerinin tahakkuk ettirildiğini, 2017 yılında davalı şirketin taraflara arasındaki çalışma ilişkisini değiştirdiğini, sipariş etmediği traktör ve ekipmanların baskı ile müvekkiline gönderilerek satış yapılmışcasına kesilen faturaların...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/171 Esas - 2023/22 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2023/22
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30 yıldan beridir devam eden bayilik ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalının Isparta ilinde bayiliğini yaptığını, devam eden bayilik ilişkisinde önceki yıllarda müvekkili bayi tarafından verilen traktör ve ekipmanlarına yönelik siparişlerine istinaden satışların yapıldığını ve karşılıklı faturaların düzenlenerek satış primlerinin tahakkuk ettirildiğini, 2017 yılında davalı şirketin taraflara arasındaki çalışma ilişkisini değiştirdiğini, sipariş etmediği traktör ve ekipmanların baskı ile müvekkiline gönderilerek satış yapılmışcasına kesilen faturaların müvekkiline gönderildiğini ayrıca fatura tarihinden itibaren haksız ve yersiz şekilde yüksek faiz oranları uygulanarak müvekkilinin borçlandırıldığını, yine davalı tarafından müvekkilinin siparişlerinin çeşitli bahanelerle yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bayi olarak davalı tarafa borçlarını ödeyemez durumuna getirilmesi sonrasında keşide ettiği noter ihtarnamesi üzerine davalının bayilik sözleşmesini tek taraflı ve haksız şekilde feshettiğini, fesih işlemi ile birlikte dava dilekçesinde ayırıcı bilgilerini belirttiği ve bayilik sözleşmesi teminatı olarak davalı tarafa verilen banka teminat mektuplarının da haksız yere nakde çevrildiğini beyanla taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifasına, tedbiren Isparta ilinde dava sonuna kadar bayilik ilişkisinin oluşturulmasının engellenmesi ile sözleşmenin aynen ifası imkansız hale geldiği takdirde bilirkişiler tarafından tespit edilecek miktara yükseltilmek üzere fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından davalıya verilen banka teminat mektuplarından halen davalı uhdesinde bulunan teminat mektuplarının müvekkiline iadesine, müvekkiline banka teminat mektuplarının süresinde iade edilmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlara karşılık olarak 1.000,00-TL, davalı tarafından uygulanan ve sömürü niteliğindeki yüksek faizler nedeniyle 1.000,00-TL, banka teminat mektuplarının haksız yere nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararlara karşılık 1.000,00-TL müvekkili tarafından oluşturulan portför nedeniyle 1.000,00-TL, bayilik sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle 1.000,00-TL yoksun kalınan kâr kaybı ile müvekkili tarafından yurt dışına ihraç kaydıyla çalışılan ve müvekkiline tahakkuk ettirilmeyen prim alacakları...