Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2022/926
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2022/926

E. 2021/312K. 2022/92630 Kasım 2022
icra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesitekerrürbilirkişi raporuiptal davasıuzlaşmahak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emrikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı banka vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 11/09/2012 tarihli ve 19/02/2018 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalı İsmail Kılıçoğlu söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı borçlulara kredi hesapları açıldığı ve Business Kart tahsis edildiğini, Sözleşme kapsamında müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine ... Sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek takibi...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/312 Esas - 2022/926 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/926

DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı banka vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 11/09/2012 tarihli ve 19/02/2018 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalı İsmail Kılıçoğlu söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı borçlulara kredi hesapları açıldığı ve Business Kart tahsis edildiğini, Sözleşme kapsamında müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek Müşteri Hesap Özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine ... Sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine itiraz ederek takibi durdurulduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığı ancak bir uzlaşma sağlanamadığını beyanla davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücretin vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmişlerdir.

CEVAP VE SAVUNMA : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından kullanılan business kart hesabı ile kredi hesabının kat edildiğine dair ... Müdürlüğünde 2021/873 E. Sayılı takip ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, her iki ödeme emri detaylı bir şekilde incelendiğinde; aynı borç tutarı için, alacaklı olan banka tarafından iki ayrı takip başlatıldığını, rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip imkanı olan ve alacağının önemli bir kısmı rehinin paraya çevrilmesi yolu ile karşılanabilecek durumda olan alacaklı tarafından borcun tamamı için ayrı bir takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı tarafından hesap kat tarihine kadar ancak anaparaya eklenerek faiz istenebilir iken 11.03.2021 tarihinde kat edildiği iddiası ile icra takibi başlatılan kredi alacağına icra takibi başlatılan tarihe kadar faize faiz işletilerek hesabın söz konusu tarihte kat edilmediğini yaptıkları işlemlerle ortaya koyduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının fahiş ve kabul edilebilir olmadığını beyanla davanın reddi ile davacının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER : - Taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ile Ticari K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/57

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2022/1020

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/732

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/828

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/230

22 Mart 2023