DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin mavi esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalıya ait işletmeden tarafımızca 1(bir) adet .... ibareli ve logolu sweatshırt satın aldıklarını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/192 KARAR NO : 2023/265 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis no: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - .... .... .... ....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin mavi esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalıya ait işletmeden tarafımızca 1(bir) adet .... ibareli ve logolu sweatshırt satın aldıklarını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulması, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması hususlarına ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 28/12/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle, dilekçesiyle müvekkili ile davalının anlaştıklarını karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, netice olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Dava açılırken alınan peşin maktu karar ilam harcı yeterli olduğundan ve yeniden değerleme oranı nedeniyle ortaya çıkan güncel peşin harca denk olduğundan, denk olan harcın güncel olan harca tamamlanması mülkiyet hakkı ihlali olacağından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333), Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üze...