Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2023/1058
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2023/1058

E. 2022/774K. 2023/105823 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalimanevi tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyasal sürebilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazmaddi tazminattazminat davasıtekerrüradli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı, dava dışı ...'in maliki olduğu, yine dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, söz konusu yaralanma Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin *** K. sayılı dosyasında araç sürücüsü ve maliki aleyline maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiğini, yargılama sırasında davanın sigorta şirketine de ihbar edildiğini, yargılama neticesinde hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacakları ile ferilerinin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu dosyada davalı sigorta şirketine haciz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :*** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı, dava dışı ...'in maliki olduğu, yine dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, söz konusu yaralanma Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin *** K. sayılı dosyasında araç sürücüsü ve maliki aleyline maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edildiğini, yargılama sırasında davanın sigorta şirketine de ihbar edildiğini, yargılama neticesinde hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacakları ile ferilerinin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu dosyada davalı sigorta şirketine haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak ihbarnameye itiraz edildiğini, bu sefer sigorta şirketi aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, bu takibe de sigorta şirketi tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, zarar ile kaza arasında illiyet bağı kurulmaya yeterli rapor alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, dava konusu alacağın müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, davacı yanın icra inkar tazminata hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faiz türünün yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/775

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2023/95

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1085 · K. 2023/1131

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/251

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1435 · K. 2024/110

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2023/905

16 Ekim 2023