Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 29/08/2022 tarihinde ... Kanalı ve ... yapım işine ait "Alt Yüklenici Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davalıya yapılması lazım gelen ödemenin sözleşmenin 6. maddesine göre 4.133.200,00-TL + KDV + 29.08.2022 tarihinden sonraki alt yüklenici sözleşmesinde yer alan 11 kalem iş kapsamında oluşacak fiyat farkları şeklinde olması gerektiğini, ancak davalıya yapılan ödemeler toplamının 20.153.918,09-TL olduğunu, davalının ... hak ediş için kestiği faturalar toplamının ise 29.399.722,56-TL olduğunu, müvekkilinin konkordato komiseri denetiminde olduğu için sözleşme ve yapılan ödemeler hususunda denetim ve talimat altında olduğunu, bu nedenle hatalı olarak ödemeler yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye göre...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/950 KARAR NO : 2023/936 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 29/08/2022 tarihinde ... Kanalı ve ... yapım işine ait "Alt Yüklenici Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, davalıya yapılması lazım gelen ödemenin sözleşmenin 6. maddesine göre 4.133.200,00-TL + KDV + 29.08.2022 tarihinden sonraki alt yüklenici sözleşmesinde yer alan 11 kalem iş kapsamında oluşacak fiyat farkları şeklinde olması gerektiğini, ancak davalıya yapılan ödemeler toplamının 20.153.918,09-TL olduğunu, davalının ... hak ediş için kestiği faturalar toplamının ise 29.399.722,56-TL olduğunu, müvekkilinin konkordato komiseri denetiminde olduğu için sözleşme ve yapılan ödemeler hususunda denetim ve talimat altında olduğunu, bu nedenle hatalı olarak ödemeler yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye göre davalıya yapması gereken ödemelerin KDV ve fiyat farkı dahil toplamının yaklaşık 13.788.444,75-TL olduğunun daha sonra ortaya çıktığını, müvekkili aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile... nolu hak ediş kapsamındaki alacağının ödenmediği iddiası ile alacak davası ikame ettiğini, davalıya karşı açılan işbu davanın neticesinde ise, davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu yaptığı ... nolu (... nolu hak ediş) faturası tanzim edilinceye kadar, müvekkili tarafından davalıya fazladan yapılan ödemeler nedeni ile borcunun olmadığını, aksine alacağının bulunduğu da ortaya çıkacağını belirterek 29.08.2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıdan ... nolu (... nolu) hak edişe kadar fazladan yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, davalının gidermediği ancak hak edişler kapsamında ödemesi yapılan eksik işlerin maliyetinin belirlenerek dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine ve bu kapsamda müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasında tanzim olunan ve imzalanan 29/08/2022 tarihli ... Kanalı ... Alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında, ... Yapısı İşi açısından düzenlenen ... numaralı hakediş (davalı yönünden... numaralı) bedeli ile davalı tarafından eksik yapıldığı tespit edilen ve eksikliklerin giderilmediği iddia edilen işler açısından davacı şirket tarafından davalıya fazladan yapıldığı iddia edilen ödeme tutarlarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödem...