DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 31/05/2022 tarihli kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkiline ait olduğu iddia edilen -------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hasar tazminatı için 11.500,00TL , değer kaybı tazminatı için ise 4.366,60 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemelerin eksik ve gerçek bakiyeyi yansıtmadığını, müvekkilinin gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/29 Esas KARAR NO: 2023/1014 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 31/05/2022 tarihli kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın müvekkiline ait olduğu iddia edilen -------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hasar tazminatı için 11.500,00TL , değer kaybı tazminatı için ise 4.366,60 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemelerin eksik ve gerçek bakiyeyi yansıtmadığını, müvekkilinin gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafça talebin reddedildiğini, bu nedenlerle değer kaybı bedelinin 875,00-TL'lik kısmının muaccel olduğu iddia edilen tarihinden bu yana ve kalan bakiye hasar bedelinin 6.125,00-TL'lik kısmının muaccel olduğu iddia edilen tarihinden bu yana işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada talep edilen tazminatların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusur oranında ve sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı taraf her ne kadar müvekkili şirketçe sigortalanan aracın %100 kusurlu olduğunu belirtmiş ise de ekspertiz raporunda kusur oranının %50 olarak belirlendiğini, müvekkilince davacı tarafa kusur oranı nispetinde ödeme yapıldığını, davacı tarafa ait araçta gelmiş olan hasardan dolayı düzenlenmiş olan hasar eksper raporunda 06/09/2018 tarihinde hasarı olduğunun tespit edildiğini ancak hasar detayına ulaşılmadığını, değer kaybı tespiti talebinde bulunulan aracın müvekkiline iletilen ekspertiz raporları, hasar fotoğrafları ve evraklar üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kafa demir ve gidon kısımlarının hasarlanmış olduğu, söz konusu parçalarda değer kaybına konu alacak hasar olmadığının görüldüğünü, kaza tutanağına ulaşılamadığından kusur oranının %100 olarak yazıldığının belirtildiğini, kusur oranının bağımsız eksperlerce %50 şeklinde hesaplandığını ve müvekkili sigorta şirketince kusur oranı düşüldükten sonra değer kaybına yönelik tüm sorumluluklar poliçe kapsamı içerisinde yerine getirildiğini, dosyada kusur ve hasar oranının tespiti için rapor düzenlenmesi gerektiğini, teminat dışında kalan unsurların yapılacak olan hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğini, yapılacak hesaplamada aracın önceki hasarlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, müvekkilinin KDV...