DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 02/12/2019 tarihinde davacı müvekkil ... ... ...'in sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı motosiklet ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde ilerlerken, plakası ve kimliği tespit edilemeyen koyu yeşil renkli araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sinyalsiz şekilde aracının sağ kırması ve müvekkil ile çarpışmaları neticesin de davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulüne,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2023/1000 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 02/12/2019 tarihinde davacı müvekkil ... ... ...'in sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı motosiklet ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde ilerlerken, plakası ve kimliği tespit edilemeyen koyu yeşil renkli araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sinyalsiz şekilde aracının sağ kırması ve müvekkil ile çarpışmaları neticesin de davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulüne, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olana 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen ikinci motorlu aracın varlığı olaya kusuru somut delillerle tespit edilemediğini, çift taraflı araç kazası olarak meydana geldiği hususunda şüpheli olduğunu, davanın esastan reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 91.maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmeliğinin 9.maddesinde; trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için ...na başvurulabileceği belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 Sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54 de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından do...