DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 12/07/2019 - 12/07/2020 tarihleri arasında sigortalandığını, 20/08/2019 tarihinde ... plakalı aracın kusurlu şekilde sevk ve idaresi sonucu, dava dışı 3.şahsa ait olduğu belirtilen ... plakalı araca arkandan çarpması ile, dava dışı 3.şahsa ait aracın da müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına 3.895,84-TL hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın %100...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 12/07/2019 - 12/07/2020 tarihleri arasında sigortalandığını, 20/08/2019 tarihinde ... plakalı aracın kusurlu şekilde sevk ve idaresi sonucu, dava dışı 3.şahsa ait olduğu belirtilen ... plakalı araca arkandan çarpması ile, dava dışı 3.şahsa ait aracın da müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına 3.895,84-TL hasar ödemesi gerçekleştirdiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu ve bu sebeple dava şirket aracın ZMSS sigortacı olarak hasardan müteselsilen sorumlu olacağını, ödenen tazminat miktarının rücu edilmesi maksadı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine işbu davanın açıldığını belirterek, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22/01/2019 - 2020 yılları arasında sigortalandığını, poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibari ile maddi araç başına azami tazminat limitinin 39.000,00-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın da müvekkili şirket bakımından reddi gerektiğini, davacının icra inkar tazminat talebi de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu çünkü likit bir alacak olmadığı varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek, iş bu davanın esastan reddine, faiz ve icra inkar tazminat isteminin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 20/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalı aracında oluşan ve ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı ve diğ...