Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2023/759
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2023/759

E. 2022/374K. 2023/75914 Eylül 2023
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıalacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalıların ... Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık San.TicLtd.Şti. 'nin müteselsil kefili olduklarını, borçlu şirketin müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı taksitli kredi,KMH, BCH ve Ticari kartı kredileri nedeniyle bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ancak ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalıların ... Araç Kiralama Otomotiv gıda İnşaat Hayvancılık San.TicLtd.Şti. 'nin müteselsil kefili olduklarını, borçlu şirketin müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı taksitli kredi,KMH, BCH ve Ticari kartı kredileri nedeniyle bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ancak ihtarnamelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun bu takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak süreci uzatarak çıkar sağlama amaçlı söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, usul ve yasaya uygun olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak sonuç alınmadığını, iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun gerektiğini, bu nedenlerle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... icra sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığın yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin, aktif bir ticaret hayatına sahip olmakla birlikte, sektör çevresi tarafından tanınan, saygı duyulan insanlar olduğunu, takibe konu olan kredi bakımından ise; müvekkilleri ile banka arasında devamlı bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu takip miktar ve usul yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili Mustafa ..., ... Araç Kiralama Otomotiv Gıda İnş. Hayv. San. Tic. LTD. ŞTİ'nin yetkilisi olup dava konusu olan icra takibinin tarafı olamayacağını, dolayısıyla söz konusu borçun tüzel kişi olan şirkete ait olduğunu, tüzel kişi şirketin yöneticisi müvekkili ...'in herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında gerçekleşen kefalet sözleşmesi usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, kefalet sözleşmesi ile kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiğini, kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesi ya da eksik ifa etmesi sebebiyle alacaklının uğradığı müspet (olumlu) zararı gidermekle yükümlü olduğunu, kefilin limitle sorumlu olacağına dair TBK. m. 589/f.I hükmü emredici nitelikte olduğundan, bunun aksinin kararlaştırılması mümkün olmadığını, bu sebepl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/886

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2024/31

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1148 · K. 2023/952

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2024/30

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/926

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2023/650

5 Temmuz 2023