Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/152 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 K. 2023/766

E. 2023/152K. 2023/7668 Aralık 2023
hizmet sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıteminat mektububilirkişi raporuicra takibine itirazhizmet alımıalacağın tespitiicra takibine itirazın iptalirücuen tazminattehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete hizmet sözleşmesi ile bağlı çalışan ... tarafından müvekkili bankaya ve davalı şirket ... Ticaret A.Ş. aleyhine alacak davası açıldığını, alacaklı ... ... 30. İş Mahkemesi'nin 05.03.2020 tarih ...E.... K. sayılı kararına istinaden ... 17. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, yerel mahkeme kararının taraflarca istinaf edildiğini, icra dosyasına teminat mektubu sunulmak suretiyle tehiri icra kararı da alınarak takibin durdurulduğunu, yerel mahkeme kararının ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2023/766

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete hizmet sözleşmesi ile bağlı çalışan ... tarafından müvekkili bankaya ve davalı şirket ... Ticaret A.Ş. aleyhine alacak davası açıldığını, alacaklı ... ... 30. İş Mahkemesi'nin 05.03.2020 tarih ...E.... K. sayılı kararına istinaden ... 17. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığını, yerel mahkeme kararının taraflarca istinaf edildiğini, icra dosyasına teminat mektubu sunulmak suretiyle tehiri icra kararı da alınarak takibin durdurulduğunu, yerel mahkeme kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin E.... K. ... sayılı kararı ile kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi akabinde alacaklı ... icra dosyasına taraflarınca sunulan teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep ettiğini, bu sebeple muhatap ile müşterek ve müteselsil borçlu olunan borç taraflarınca zorunlu olarak ödendiğini, davalı taraf ile banka arasında yapılan sözleşme ve yapılan ödeme neticesinde taraflarınca ... 19. İcra Dairesi ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazını takiben taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile kaydedildiğini, görüşmeler sonucunda anlaşmama tutanağı tanzim ve imza olunduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca ... 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından ödenmediği için müşterek müteselsil sorumlu olarak taraflarınca 13.05.2022 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 37.420,54 TL ve mevduata uygulanan en yüksek faizi ile talep ettiklerini, tüm itirazların iptali ile 37.420,54 TL asıl alacak üzerinden ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih olan 31.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile takibin devamına, davalı borçlunun, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, HMK 389 ve devamı maddeler düzenlemeleri gereğince, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve trafiğe kayıtlı araçlar üzerine, HMK 390/2 maddesi gereğince davalıya tebligat yapılmaksızın ve öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olursa teminat karşılığında tedbir şerhi işlenmesine, TBK 76 maddesi gereğince davalının geçici ödeme yapmasına, yargılama gideri, arabuluculuk ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/152

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/496

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/968

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/842

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2024/150

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/215

29 Mart 2024