DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ...' un ... oranında ortak oldukları şirkette, ...' un hissesinin ... sini (davalı) damadı ...' ye devir ettiği, davalı ... ... şirkette 25 adet pay sahibi olduğu, Davacı şirketçe, müşteri portföyündeki bazı müşterilere, alacaklı olunduğunu ve bakiye bedelin kapatılması konusunda ulaşılmışsa da; müşteriler tarafından cevaben, " Bedelin tamamen ödendiği, Tahsilatın ... tarafından yapıldığı ve borçlu olunmadığının davacı şirkete bildirilmesi " sonrası davacı şirkette titiz bir çalışma başlatıldığını, bunun sonucunda davalı ... ' nün bir çok müşteriden tahsilat yaptığı, 100 Birim...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2023/877 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ve ...' un ... oranında ortak oldukları şirkette, ...' un hissesinin ... sini (davalı) damadı ...' ye devir ettiği, davalı ... ... şirkette 25 adet pay sahibi olduğu, Davacı şirketçe, müşteri portföyündeki bazı müşterilere, alacaklı olunduğunu ve bakiye bedelin kapatılması konusunda ulaşılmışsa da; müşteriler tarafından cevaben, " Bedelin tamamen ödendiği, Tahsilatın ... tarafından yapıldığı ve borçlu olunmadığının davacı şirkete bildirilmesi " sonrası davacı şirkette titiz bir çalışma başlatıldığını, bunun sonucunda davalı ... ' nün bir çok müşteriden tahsilat yaptığı, 100 Birim satış yapmış ve 100 Birim tahsilat yapmışsa da, tahsilatlardan 50-60-70 birimini şirkete aktardığı, kalan kısımları da kendi zimmetine geçirdiği hem ilgili müşteri beyanlarından, hem de şirket içi açıklardan tespit edildiğini, davalı ortak ...'nün şirketi zarara uğrattığını ve yapmış olduğu tahsilatları kendi çıkarına yedinde tuttuğunu, davacı şirketin Aile şirketi olup; ortakların da aileden olduğunu, aile şirketi niteliğinde olan bir şirkette ortaklar arasındaki güvenin sarsılmasının ortaklıktan çıkarma için haklı neden teşkil edeceğini, Yargıtay 11. H.D. 21.03.2006 tarih 14449 E. 2943 K. Sayılı kararında, " Aile içinde güven unsurunu ortadan kaldıracak nitelikte olup, tarafların limited şirket ortaklığını birlikte götürmesinin mümkün bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, ..." şeklinde karar verildiğini, aile içi güven unsuru bozulduğu vakit, limited ortaklığının da devamının mümkün olmadığının Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğunu, davalı yanın davacı şirketin kurucu ortaklarının damadı olduğunu, ancak davalı ortak ... ile şirketi kurucu ortakların kızı arasında uzun süredir devam eden uyuşmazlıklar ve anlaşmazlıklar nedeniyle " Boşanma Davası " ikame edilmiş olup; aile birliğinin bozulduğunu, iş bu hususun da dikkate alınarak, ortaklar arasındaki ilişkinin aile bağları nedeniyle de zedeleneceği kaçınılmaz olup; limited şirket ortaklığının makul ve ölçülü olarak yönetilmesi ve devam ettirilmesinin de mümkün olmayacağını, davalı yanın şirkete ait bedelleri kendi yedinde tuttuğunu ve şirkete aktarımını sağlamadığını, tüm bu olayların ortaya çıkması sonrasında da, şirketle bağını kopardığını ve başkaca geliri olmamasına rağmen ... Sitesi içerisinde " ... " adında bir işletme açtığını, yüksek bedellerle açılmış olan işbu " ... " nin davacı şirkete ait satılan ürünlerin bedellerinin teslim edilmemesi sonrası biriktirilen ve/veya zimmete geçirilen bedeller kullanılarak açıldığı kanaatinde olduklarını, bu nedenle de davalı ortak ile davalı ortağın babası ... ... ' nün Hayatın ...