DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı borçlu şirkete ve bu şirketin ortağı ... a, çiftlik bank adli internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak para yatırdığını, bu paranın kendilerine iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusnda bulunduklarını, paranın ödenmemesi üzerine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/737 Esas GÖREVSİZLİK KARAR NO : 2023/1175
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı borçlu şirkete ve bu şirketin ortağı ... a, çiftlik bank adli internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak para yatırdığını, bu paranın kendilerine iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusnda bulunduklarını, paranın ödenmemesi üzerine Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak duruşmaya bizzat katılan ve buraksoy gıda ve iç ve dış ltd şti nin temsilcisi paranın çiftlikbank hesaplarına aktarılmak üzere kendisine gönderildiğini ancak paralarla ilgisi olmadığını sadece aktarımın kendi hesapları üzerinden yapıldığını açıklamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 06/11/2019 tarih ve 2018/1107-2019/1164 esas-karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edildiği, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2020/1378-2023/1064 Esas-Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüştür. Kaldırma gerekçesinde; "eldeki dava TTKda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının tacirde olmadığı dolayısıyla nispit ticari dava koşulunun da gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, dava konusu edilen para gönderimi işlemleri kar amacıyla gerçekleştirildiğinden davacının ticari ve mesleki olmayan amaçla hareket eden kişi olarak tüketici konumunda olduğunun kabulü de mümkün değildir. Bu halde davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMKnın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesidir. Bu nedenlerle mahkemece davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir." belirtilmiştir. Kaldırma kararı sonrası dosyanın mahkememiz 2023/737 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde göster...