Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/413 · K. 2023/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 K. 2023/794

E. 2022/413K. 2023/79414 Kasım 2023
BSMVicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında davalı ...'nın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve 1.100.000-TL tutarında kredi kullanıldığını, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında gerçekleştirilen sözleşme çerçevesinde, müvekkili banka üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı .... Ticaret Ltd. Şti. tarafından kullanmış olduğu krediye istinaden gerçekleştirilmesi gereken ödemeler gerçekleşmediğini, kredi sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/794

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında davalı ...'nın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve 1.100.000-TL tutarında kredi kullanıldığını, davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında gerçekleştirilen sözleşme çerçevesinde, müvekkili banka üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı .... Ticaret Ltd. Şti. tarafından kullanmış olduğu krediye istinaden gerçekleştirilmesi gereken ödemeler gerçekleşmediğini, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine; .... 18. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 13.09.2021 tarihinde 1.018.729,53-TL olarak kat edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince borç ödenmediği takdirde yasal takibe geçileceği ihtar olunduğunu, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine, alacakların tahsili için Müvekkil Banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlattıklarını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak Müvekkili Banka tarafından başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı ilamsız icra takibine itirazda bulunduğunu yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .. 9. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.022.403,70-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/793

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2023/791

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/792

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/795

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/802

15 Kasım 2023