Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/587 · K. 2023/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 K. 2023/957

E. 2023/587K. 2023/95728 Aralık 2023
hak düşürücü süredamga vergisiiptal davasıusulsüz tebligatyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 10/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı ... A.Ş (Şirket) 17.06.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan esas sözleşmesi ve ... Sicil Numarası ile kurulduğunu, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu, her biri 500,00 TL değerindeki 100 adet paya bölündüğünü, müvekkili ... ... ...'ın, Şirketin kurucuları arasında yer aldığını, kuruluşta elde ettiği 23 adet pay ile halihazırda Şirket sermayesinin %23ünü teşkil eden pay oranına sahip olduğunu, Şirketin müvekkili ... ... ... dışındaki paydaşları ... ... ... ve ... ... aynı zamanda Şirket yönetim kurulu üyeleri olduğunu, her ne kadar Şirket kuruluşunda her üç paydaş da yönetim kurulu üyesi olarak atanmış olsa da, müvekkili dışındaki ortakların zamanla kendi aralarınca bir cepheleşmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/587 Esas KARAR NO : 2023/957 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 10/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı ... A.Ş (Şirket) 17.06.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan esas sözleşmesi ve ... Sicil Numarası ile kurulduğunu, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu, her biri 500,00 TL değerindeki 100 adet paya bölündüğünü, müvekkili ... ... ...'ın, Şirketin kurucuları arasında yer aldığını, kuruluşta elde ettiği 23 adet pay ile halihazırda Şirket sermayesinin %23ünü teşkil eden pay oranına sahip olduğunu, Şirketin müvekkili ... ... ... dışındaki paydaşları ... ... ... ve ... ... aynı zamanda Şirket yönetim kurulu üyeleri olduğunu, her ne kadar Şirket kuruluşunda her üç paydaş da yönetim kurulu üyesi olarak atanmış olsa da, müvekkili dışındaki ortakların zamanla kendi aralarınca bir cepheleşmeye gittiğini, müvekkilinin 2021 senesi itibariyle hiçbir bilgi verilmediğini ve müvekkilinin Şirket'ten saf dışı bırakmak amacıyla 05.12.2022 tarihinde yayınlanan 10718 sayılı sicil gazetesinde, 29.11.2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile müvekkili ... ... ...'ın yönetim kurulundan çıkarıldığını, bu tarih itibariyle müvekkilinin paydaş olarak, paydaşlıktan kaynaklanan hiçbir hakkını kullanamadığı gibi Şirket'in işleyişine ilişkin tamamen bilgisiz bırakıldığını ve saf dışı edildiğini, müvekkilinin şimdiye kadar yönetim kurulunda olduğu dönemlerde dahi herhangi bir söz hakkı olmadığını, şirket yönetimi %52 pay oranına sahip olan ve Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ... ... tarafından münhasıran kontrol edildiğini, Müvekkilin, kendisi yönetim kurulundayken dahi bu şekilde bilgisiz bırakılması ile alakalı olarak ... ... ... ile defaatle bu hususu konuşmuş olmasına rağmen o dönemde yakın arkadaş olmaları sebebi ile mevzuyu mahkemelere ...ımadığını ve iyi niyetle ... ... ...'nin kendisine bilgi vermesini beklediğini, ayrıca şirketin pek çok usulsüz işlemde bulunulduğunun bilgisine müvekkili tarafından ulaşıldığını, yönetim kurulu üyeleri kendilerine verilen yetkileri kötüye kullandığını, Şirketi zarara uğratttığını, hukuka ve yasalara aykırı, kötü niyetli eylem ve davranışlarda bulunduğunu, İşbu yönetim kurulu üyelerinin (... ... ... ve ... ...) söz konusu davranışlarının TTKnın 369uncu maddesinde düzenlenen yönetim kurulu üyelerinin özen ve bağlılık yükümlülüğüne açıkça aykırılık teşkil ettiğini, Şirkete karşı, genel kurulun toplantıya çağrılması ve bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılması istemli ... Noterliğinden 12 Temmuz 2023 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarname keşide edildiğini, ve söz konusu İhtarnamenin 17.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflara verilen ve kanunen 7 iş günü olan sürenin 26.07.2023 tarihinde dolmuş olmasına rağmen olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine, taraflarınca şirkete karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/258

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/273

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/627

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2024/693

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/452

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/782

28 Eylül 2023