Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacıdan servis hizmeti istediğini; ürünün tarafına geldiğini; daha sonra üründeki sorunlar yüzünden ürünün müşteriye teslim edildiğini; ancak, davalı tarafça 11/08/2023 tarihinde telefonla ------ nolu telefonun arandığını, servis hizmeti veremediklerinin söylendiğini; ürünün değiştirilmediğini, taraflarına hiçbir zaman yeni ürününün gönderilmediğini beyan ettiğini; ticari itibar suikastı yapılarak firmayı kötülediklerini; bu nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesini, talep ve dava etmiştir. Dava; maddi tazminat istemine; ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A-2 maddesi uyarınca,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/569 Esas KARAR NO:2023/1062 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacıdan servis hizmeti istediğini; ürünün tarafına geldiğini; daha sonra üründeki sorunlar yüzünden ürünün müşteriye teslim edildiğini; ancak, davalı tarafça 11/08/2023 tarihinde telefonla ------ nolu telefonun arandığını, servis hizmeti veremediklerinin söylendiğini; ürünün değiştirilmediğini, taraflarına hiçbir zaman yeni ürününün gönderilmediğini beyan ettiğini; ticari itibar suikastı yapılarak firmayı kötülediklerini; bu nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesini, talep ve dava etmiştir. Dava; maddi tazminat istemine; ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A-2 maddesi uyarınca, "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanundan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmaktadır.Ticari davalarda TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, nihayetinde arabuluculuk son tutanağın davacı tarafça sunulmaması ve dosyada bulunmamasından ötürü, davanın 6325 sayılı Yasanın 18/A-2 maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı dava açılırken alınmadığından toplam 539,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatır...