Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/945
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/945

E. 2021/744K. 2023/94526 Ekim 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatalacağın tahsilialacağın tespitihizmet sözleşmesieser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yazılım-grafik işi ile uğraştığını ve davalıya kurumsal web sitesi tasarımı konusunda hizmet verdiğini ve bu hizmete ilişkin taraflar arasında 15/05/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ücretinin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :

Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin yazılım-grafik işi ile uğraştığını ve davalıya kurumsal web sitesi tasarımı konusunda hizmet verdiğini ve bu hizmete ilişkin taraflar arasında 15/05/2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ücretinin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin 4.425,00-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde öne sürülen iddiaların tümünün gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında 15/05/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıya 8.850,00-TL ödeme yapılması kararlaştırıldığını, verilen hizmet karşılığında bir kısım ödeme alındığını ancak bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davacının sözleşmeye uygun olarak işi teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, sözleşme konusunda davalının hiçbir hizmet alamadığını, aylarca oyalandığını daha sonra kendi bünyesindeki arge birimi tarafından hazırlandığını, davacı tarafın teslim vaadi ile fatura keserek tebliğ ettiğini, defterlerine işlenmesini sağlamış olmanın verdiği güvenle haketmediği bir tutarı tahsil etmeye çalıştığını, ikinci kesilen faturanın ise iade edildiğini, faturanın kaydedilmesinin tamamen güvene ve teslime olan inançtan yapıldığını, davacının işi teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya konu mesaj ve mail kayıtlarının kabul edilebilir kayıtlar olmadığını, sunulan faturaları kabul etmediklerini, eksik ve ayıplı bir durum bulunduğunu, ifa ya da ifa yerine geçen bir hal oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen 15/05/2020 tarihli eser sözleşmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2023/1170

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/1086

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1408 · K. 2023/1168

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/49

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/1061

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2023/725

7 Eylül 2023