Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 07/09/2020 günü davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden gelip, ... Caddesi üzerinden olay mahalli dönel kavşağa giriş yaptığı sarıda, istikametine göre sol tarafından gelip dönel ada içerisinde dönmekte olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına olan ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği ve ... plakalı araç sürücüsü müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde müvekkilinin 51 yaşında ve hemşire/ebe olarak çalıştığını, yaşanan kaza nedeni ile uzun süre kazanç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine maddi zararın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/538 Esas KARAR NO:2023/1001
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 07/09/2020 günü davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... istikametinden gelip, ... Caddesi üzerinden olay mahalli dönel kavşağa giriş yaptığı sarıda, istikametine göre sol tarafından gelip dönel ada içerisinde dönmekte olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına olan ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu dava konusu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği ve ... plakalı araç sürücüsü müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tarihinde müvekkilinin 51 yaşında ve hemşire/ebe olarak çalıştığını, yaşanan kaza nedeni ile uzun süre kazanç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine maddi zararın tazmini amacı ile 07/10/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin ret edildiğini, bu nedenle işbu davacının açılması zorunluğunun bulunduğunu belirterek 07/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 5.900 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı giderleri ve 50 TL sürekli bakıcı giderleri olmak üzere toplam şimdilik 6.100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi başvuru tarihi olan 07/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 07/09/2020 kaza tarihini kapsar ... plakalı otomobilin 18/06/2020-2021 vadeli, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı 18/06/2020 tarihinde tanzim edilen ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan yazılı başvuruda sunulan maluliyet raporunun davacının çalıştığı ... ... Hastanesinden alınmış ve tek hekim tarafından düzenlenen bir rapor olduğunu, yüksek yargı kararları dahilinde işbu raporun kabul edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun teminat kapsamı dışında olması nedeni ile bulunmadığının, 6111 sayılı yasa ve genel şartlarının A5 maddesinde sağlık giderleri olarak değerlendirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek raporla ancak belirlenebileceğini, eksik evrakla başvuru yapılmış olması nedeni ile temerrütün söz edilmeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet üc...