Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sermaye piyasası kurulu tarafından, davalı ve birlikte harekete ettiği grup tarafından gerçekleştirilen işlemlerin piyasa dolandırıcılığı suçunu teşkil ettiği tespit edildiğini, davalı ve birlikte hareket ettiği grup üyeleri hakkında ceza davası açıldığını, davalı ve birlikte hareket ettiği grup üyelerinin piyasa bozucu eylemler suçu teşkil eden fiilleri nedeniyle davacı zarara uğradığını, dava konusu olayda, davalı tarafından TSKB pay piyasasında ve ...sözleşmelerinde gerçekleştirilen İşlemlerin SPKn md. 107/1 hükmünde öngörülen piyasa dolandırıcılığı suçunu teşkil ettiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız fiilleri ile müvekkilinin zararı arasında illiyet bağı bulunmakta...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2024/679
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sermaye piyasası kurulu tarafından, davalı ve birlikte harekete ettiği grup tarafından gerçekleştirilen işlemlerin piyasa dolandırıcılığı suçunu teşkil ettiği tespit edildiğini, davalı ve birlikte hareket ettiği grup üyeleri hakkında ceza davası açıldığını, davalı ve birlikte hareket ettiği grup üyelerinin piyasa bozucu eylemler suçu teşkil eden fiilleri nedeniyle davacı zarara uğradığını, dava konusu olayda, davalı tarafından TSKB pay piyasasında ve ...sözleşmelerinde gerçekleştirilen İşlemlerin SPKn md. 107/1 hükmünde öngörülen piyasa dolandırıcılığı suçunu teşkil ettiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkilinin zarara uğradığını, davalının haksız fiilleri ile müvekkilinin zararı arasında illiyet bağı bulunmakta olduğunu, davalının kusurunun bulunmakta olduğunu belirterek davalının haksız fiili nedeniyle doğan 166.400,00 TL ve 395.511,79 TL olmak üzere toplam 561.911,79 TL zararın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizleri ile birlikte, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ödenmesine hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının zararının oluşmasında davalı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin de ilgili dönemde aracı kurumların hatalı işlemleri nedeniyle zarar etiğini ve tüm kazanımlarını kaybettiğini, davalı müvekkilin birlikte hareket ettiği herhangi bir grubun bulanmadığını, davacının işlem yaptığı viop, kendi içerisinde risk barındıran bir piyasa olduğunu, dava konusu edilen sürecin, davacı gibi mağduru olan borsa yatırımcılarından biri de davalı müvekkilin kendisi olduğunu, müvekkilinin ekonomik olarak telafisi imkansız zararlara uğradığı gibi özgürlüğünün de elinden alındığını, davalı müvekkile yöneltilebilecek bir haksız fiil bulunmamakta olduğunu, davalı müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için hukuksal süreçlerin yürütülmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, tazminat davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının iddia ettiği davalı ve birlikte hareket ettiği kişilerin SerPK md. 107te tanımlanan suçu ve md. 104te tanımlanan kabahati işleyerek hukuka aykırı davrandıkları hususunun SPK tarafından yapılan ve rapora bağlanan hususların ceza mahkemesince yapılacak yargılama sonucuna bağlı olduğunu, davacının alış ve satış işlemleri ile davalı ve b...