Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 20.08.2012 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ve ...'ın söz konusu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını ve kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacılar vekili sunmuş...
TC. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2018/1118 Esas KARAR NO : 2023/1064 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 20.08.2012 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ... ve ...'ın söz konusu kazada yolcu konumunda bulunduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını ve kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalandığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin her biri için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 400,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacılar vekili sunmuş olduğu 25.04.2023 tarihli dilekçe ile davacı ... için talep edilen 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 718,19 TL olarak arttırıldığını, davacı ... için talep edilen 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 175.395,60 TL olarak arttırıldığını, yine davacı ... için talep edilen 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 2.086,96 TL olarak arttırıldığını belirterek toplam 178.200,75 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza tarihinden itibaren 6 yıldan fazla süre geçtiğini, ayrıca davacı tarafça usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davayı kabul etmemek kaydıyla, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin uygulanması gerektiğini ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-İncesu CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ...'ın maluliyet oranının tespiti açısından İstanbul ATK...İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 05.10.2020 tarihli raporda; Davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine yer olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ...'ın maluliyet oranının tespiti açısından İstanbul ATK ......