Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Misliyle Değişimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs işletmesi olan ... adına ... tarihinde ...-...'dan ... marka ... aldığını, aldıktan 1 ay sonra cihazın kendiliğinden kapanmaya başladığını, telefonu ... tarihinde müvekkilinin ... teknik servisi ... verdiğini, kendisine 1 ay sonra geri dönüşü olduğunu, bu sırada müvekkilinin şikayetlerinin devam ettiğini belirterek son model olan telefonun her gün fiyatının artması ve tüm bakım ve arızalarla değer kaybettiğinden, müvekkilin bu süreçte telefonsuz kalması da göz önünde bulundurularak aynısıyla veya zor durumunda kaldığının tazmini niteliğinde bir üst modeliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsiz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2023/723 DAVA : Ayıplı Malın Misliyle Değişimi DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ayıplı Malın Misliyle Değişimi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs işletmesi olan ... adına ... tarihinde ...-...'dan ... marka ... aldığını, aldıktan 1 ay sonra cihazın kendiliğinden kapanmaya başladığını, telefonu ... tarihinde müvekkilinin ... teknik servisi ... verdiğini, kendisine 1 ay sonra geri dönüşü olduğunu, bu sırada müvekkilinin şikayetlerinin devam ettiğini belirterek son model olan telefonun her gün fiyatının artması ve tüm bakım ve arızalarla değer kaybettiğinden, müvekkilin bu süreçte telefonsuz kalması da göz önünde bulundurularak aynısıyla veya zor durumunda kaldığının tazmini niteliğinde bir üst modeliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsiz itirazında bulunduklarını, ayrıca söz konusu işlemlerin tamamlanmasının ardından ürünler kullanıcılara teslim edilmeden önce herhangi bir talebe bağlı olunmaksızın yeniden çeşitli fonksiyon testlerine tabi tutulduğunu ve ürünlerin arızalarının tam olarak giderilip giderilemediklerinin kontrol edildiğini, ilgili testlerden geçmeyen ürünler için servis işleminin devam ettirildiğini, mevcut olayda davacının ... nezdinde gerçekleştirdiği önceki tarihli teknik servis başvurusu kapsamında incelenen cihazda mevcut problemlerin onarım işlemleri eliyle giderildiğini ve cihazın davacıya teslim edildiğini, sonrasında davacının tekrar müvekkili şirkete başvurduğunu, uzman teknisyenler tarafından yapılan detaylı teknik incelemeler neticesinde cihazın onarılabilmesi için en uygun teknik çözümün parça değişimi işlemi olduğu değerlendirilerek gerekli onarım işlemlerinin sağlandığını, akabinde cihazın sorunsuz şekilde davacıya teslime hazır hale getirildiğini, davacının cihaza sağlanan son onarım işlemleri sonrası cihazda halihazırda bir problem yaşadığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığını, bu yönde somut bir bilgi veya belge sunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduğunu, davacının ... tarihinde müvekkil şirket mağazasından ... marka, ... model, ... cep telefonu ...-TL bedel ile satın aldığını, ürünün davacıya çalışır durumda teslim edildiğini, daha sonra davacının ürünün kendiliğinden kapandığı şikayetleriyle yetkili servise başvurduğunu, davacı iddialarında görüldüğü üzere, yetkili servis tarafından yapılan incelemeler sonucunda, üründe gerekli bakım yapılıp davacıya iade edildiğini, davacının tekrardan yetkili teknik servise başvurduğunu ve yetkili servis tarafından gereği yapılarak, ürünün sorunsuz şekilde davacıya teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından müşteri memnuniyetin...