Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş. Antalya Şubesi olan ... Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesine ait ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş ... Seri numaralı, ... keşide tarihli, 35.294,90-TL miktarlı çek,in Antalya'da kaybolduğunu, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve iptalini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çek yönünden 3. Kişi aleyhine istirdat davası açıldığını beyanla davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/878 KARAR NO : 2023/200 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş. Antalya Şubesi olan ... Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesine ait ... Ltd. Şti. adına keşide edilmiş ... Seri numaralı, ... keşide tarihli, 35.294,90-TL miktarlı çek,in Antalya'da kaybolduğunu, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olmamak için çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve iptalini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu çek yönünden 3. Kişi aleyhine istirdat davası açıldığını beyanla davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin beyanından, çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açıldığı anlaşılmakla eldeki dava yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin talep gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, talep eden vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır