Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 ve 2015 yıllarında devam eden ticari ilişki neticesinde davalının bakiye 18.776,16 TL borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıdan olan 18.776,16 TL alacağının, davalının temerrüde düştüğü icra takip tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline, müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; İnegöl İlçe Emniyet...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/586 KARAR NO : 2023/862 HAKİM : ... ... KATİP : .... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16519-15556-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2014 ve 2015 yıllarında devam eden ticari ilişki neticesinde davalının bakiye 18.776,16 TL borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıdan olan 18.776,16 TL alacağının, davalının temerrüde düştüğü icra takip tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline, müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; İnegöl İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, İnegöl Vergi Dairesi'Ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı: "-Davacının incelenen 2014 2015 yılları yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı VUKnun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine, muhasebe uygulamaları genel tebliğlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin, kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. -Davacının incelenen ticari defter kayıtlarından oluşmuş, davalıya ilişkin muavin defter hesap hareketlerinin, kayıtlarla örtüştüğü ve muavin defter bakiyesinin davalı aleyhine olmak üzere 18.776,16 TL. borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. -Davacının, davalı adına düzenlediği ve KDV hariç aylık toplamları 5.000,00 TL. üzerinde satış faturalarını mükellefi bulunduğu Göztepe vergi dairesi Müdürlüğüne Form BS ile beyanda bulunduğu, Vergi dairesine Form Bs ile yapılan beyanının, ticari defterler kayıtları ve muavin defterde tespit edilen faturalarla örtüştüğü tespit edilmiştir. -Nihai karar Sayın mahkemenin takdirlerinde olmak üzere ; - Davacı ... Kimya Ltd.Şti.nin davalı ...dan 18.776,16 TL. alacağının bulunduğu, - Taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasaya göre, davacının asıl alacağına, 29.06.2015 takip tarihinden itibaren başlamak üzere ; % 10,50 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasının gerekeceği kanaatimdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava...