DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in oyuncu olarak yer aldığı ... isimli sinema eserinin 28.08.2018 tarihinde vizyona girdiğini, filmin vizyona girmesinden sonra, davalı ... tarafından da müvekkilin mali haklarına ilişkin rızası ve onayı bulunmamasına rağmen...isimli sitede yayınlanmış olduğunu ve halen yayınlanmakta olduğunu, bu kapsamda karşı yan ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ve eserin yayınladığı platformdan kaldırılması talepleri ile arabuluculuk görüşmesi başlatıldığını ancak bu görüşmelerin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2023/256
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in oyuncu olarak yer aldığı ... isimli sinema eserinin 28.08.2018 tarihinde vizyona girdiğini, filmin vizyona girmesinden sonra, davalı ... tarafından da müvekkilin mali haklarına ilişkin rızası ve onayı bulunmamasına rağmen...isimli sitede yayınlanmış olduğunu ve halen yayınlanmakta olduğunu, bu kapsamda karşı yan ile müvekkilinin uğradığı zararın tazmini ve eserin yayınladığı platformdan kaldırılması talepleri ile arabuluculuk görüşmesi başlatıldığını ancak bu görüşmelerin anlaşma ile sonuçlanmadığını, film çekimlerine başlamadan önce filmin yapımcılığını üstlenen dava dışı üçüncü kişi tarafından filmin çekimleri sona erdikten sonra müvekkiline ödeme yapılacağının taahhüt edildiği, müvekkilin oyuncu olarak rolünü icra ederek üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, filmin tamamlanmasından sonra müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu filmin müvekkilin mali haklarının kullanımına ilişkin rızası ve tasarrufu olmadan davalı tarafa ait interet platformundan yayınlanmaya başlandığını. Bu kapsamda müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi ve tecavüzün sona erdirilmesi sebebiyle huzurda bulunan davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu detaylarıyla açıklamış, FSEK m.68'e göre yazılı izin alınmadan yayınlanan esere ilişkin, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL, yayımlanma tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte karşı yandan tahsiline, müvekkilin mali haklarına karşı devam eden ihlalin sonlandırılması için tecavüzün ref'ine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla FSEK m.70 uyarınca karşı yanca temin edilen karın taraflarına verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu diziyi izinsiz kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile davacı tarafın dava dilekçesinde de yapımcı kuruluş olarak belirttiği ... Hizmetleri Anonim Şirketi arasında Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu sözleşme ile ... Şirketi, yayın haklarına sahip olduğu tüm içerikleri 22.06.2020 tarihinden itibaren 2 yıl süreyle Müvekkil Şirkete lisanslamayı kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, davacı taraf ilgili filmin müvekkil şirkete ait platformda kendi rızası dışında yayınlandığı bilgisini edindiğini belirtmiş olup mezkur sözleşme incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği tarihlerde Müvekkil Şirketin dava konusu film üzerinde lisans sahibi olduğunun görüleceğini, müvekkil şirketin lisans haklarını devralırken basiretli bir tacir olara...