DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/08/2020 tarihinde davacıya ait ve dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... bayi ... Ltd. Şti'ye ait dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, HMK 120 md. gereğince dellillerin taraflara tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 KARAR NO : 2023/821 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 01/08/2020 tarihinde davacıya ait ve dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... bayi ... Ltd. Şti'ye ait dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, HMK 120 md. gereğince dellillerin taraflara tebliğ edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine Karayolu Trafik ZMMS ile sigortalı olduğunu, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini gerektiğini, davacı tarafa 18/03/2021 tarihinde 1.647,36 TL değer kaybı tazminatı ve 198,31 TL eksper ücreti ödemesi yapıldığını ayrıca davaya konu aracın kasko sigortasını yapan ... sigorta AŞ'ye 27/10/2020 tarihinde rücuen 25.858,93 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin ödeme yapmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, yargılama yapılması halinde sürücülerin kusurlarının tespitinin gerektiğini, aracın kaza tarihindeki mevcut durumuna göre değer kaybı zararının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik Kaza Tespit Tutanağı, ... nolu ZMSS poliçesi, ... ve... plakalı araçların trafik kayıtları,... sayılı değer kaybı dosyası ve davalı sigorta şirketi kayıtları, davalı sigorta şirketine yazılı başvuru dilekçesi örneği, ... gönderimin yapıldığını ve sigorta şirketine ulaştığını gösterir fatura, tramer kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, ruhsat fotokopileri, ehliyet fotokopileri, kazaya ilişkin fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, Yargıtay kararları, Arabuluculuk tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... no.lu ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, 01.06.2015 tarihli ZMMS genel şartları, Yargıtay kararları, eksper raporu, kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin zaman aşımı defi itirazının reddine karar verilmiş, ayrıca davalı vekili delillerin tebliğ edilmediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesinde ekli belgelerin uyap ortamında tarandığı ve elektronik tebligat ile birlikte taraflara tebliğ edildiğinden davalı vekilinin HMK 121 mdsine göre delillerin tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının yerinde olmadığı görülmüştür. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.02.2023 tarihli ara...