DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin Buca OSB. 2/22 Sk. No:11 Buca/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, ilgili taşınmazın davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasındaki sigorta sözleşmesi ile taşınmazı ... numaralı poliçe ile deprem rizikosu teminat altına alındığını, 30.10.2020 tarihinde İzmir'de 6.6 şiddetinde meydana gelen deprem neticesinde müvekkilinin konutunun ağır hasar aldığını ve tahliye edildiğini, taşınmazın taşıyıcı kolonlarının deprem sebebiyle patladığını, kolluk kuvvetleri tarafından güvenli olmaması sebebiyle apartmana girişlerin yasaklandığını, konutun tahliye edilmesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2023/353 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin Buca OSB. 2/22 Sk. No:11 Buca/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, ilgili taşınmazın davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasındaki sigorta sözleşmesi ile taşınmazı ... numaralı poliçe ile deprem rizikosu teminat altına alındığını, 30.10.2020 tarihinde İzmir'de 6.6 şiddetinde meydana gelen deprem neticesinde müvekkilinin konutunun ağır hasar aldığını ve tahliye edildiğini, taşınmazın taşıyıcı kolonlarının deprem sebebiyle patladığını, kolluk kuvvetleri tarafından güvenli olmaması sebebiyle apartmana girişlerin yasaklandığını, konutun tahliye edilmesi durumu söz konusu olduğunu, müvekkilinin farklı firmalardan taşınmazda meydana gelen hasarların onarımı için fiyat teklifi aldığını, bu fiyat tekliflerinden en uygununu dava dışı GVK İnşaat'ın 97.500,00-TL+KDV olarak teklif ettiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunduğunu 10200021150 sayılı dosyada alınan ekspertiz raporunda; sigortalı binanın dış cepheye bakan sağ yan arka ve sol yan duvarlarında deprem kaynaklı çatlaklar ve boya hasarlarının olduğu, ayrıca iç taraftaki ilk 3 kat merdiven sahanlıkları, ofis alanları ve üretim bölümleri ile depo duvarlarında kısmi sıva ve boya çatlaklarının meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak raporda bahsi geçen GVK İnşaat'tan alınan 97.500,00-TL+KDV bedeli yapılan ölçümlere istinaden talep edilen onarım maliyetinin yüksek bulunduğunu, ekspertiz tarafından yapılan tespit uyarınca 45.000,00-TL hasar olduğu bu hasara uygulanan koasürans ile birlikte bedelin muafiyet altında kaldığı bildirilerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, oysaki talep edilen 97.500,00-TL onarım maliyetinin, müvekkilin zararını gideremeyecek, taşınmazı eski haline getiremeyecek nitelikte olduğunu, davalı sigorta şirketinin taşınmazın DASK limitini aşan zararlardan sorumlu olduğunu, taşınmazın DASK sigortası yapılmamış olsa dahi davalı sigorta şirketinin ihtiyari nitelik deprem sigortası teminatını ödemesi gerektiğinin Yargıtay ilamlarında hükmedildiğini, sigorta şirketinin hiçbir şekilde müvekkili bilgilendirmeden yürüttüğü bu sözleşme ilişkisinde belirlenen muafiyet ve koasürans oranlarının geçersiz olduğunu, bu nedenle poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken tazminatta bu oranların uygulanmaması gerektiğini, bu nedenle sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararlarının karşılanmaması sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek 30.10.2021 tarihinde meydana gelen İzmir Depremi neticesinde davacıya ait taşınmazın ağır hasar alması netic...