Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait; ... Marka ... 2012 Model, ... Plaka Sayılı araç 13.10.2016 tarihinde ... otobanında iken, şimşek gıda taşımacılık san. tic.ltd.şti tarafından sigorta ettirilen ve olay günü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; davacının aracının arka kısımlarından davacı aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle davacıya ait araçta hasar oluşmak suretiyle değer kaybı meydana geldiğini, oluşan kaza neticesinde, tanzim edilen kaza tespit tutanağında belirttiği ve kabul edildiği üzere, %100 kusurlu olan tarafın, ... plakalı araçtır bu durum gerek kaza tespit tutanağında ki anlatımlardan gerekse sigorta bilgi ve gözlem merkezi kayıtlarından açıkça anlaşılabileceğini, davacının aracının, hiçbir kusuru olmamasına rağmen somut olay sebebiyle artık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/765 KARAR NO :2023/852
DAVA:Sigorta DAVA TARİHİ:19/01/2017 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait; ... Marka ... 2012 Model, ... Plaka Sayılı araç 13.10.2016 tarihinde ... otobanında iken, şimşek gıda taşımacılık san. tic.ltd.şti tarafından sigorta ettirilen ve olay günü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; davacının aracının arka kısımlarından davacı aracına çarptığını, bu çarpma sebebiyle davacıya ait araçta hasar oluşmak suretiyle değer kaybı meydana geldiğini, oluşan kaza neticesinde, tanzim edilen kaza tespit tutanağında belirttiği ve kabul edildiği üzere, %100 kusurlu olan tarafın, ... plakalı araçtır bu durum gerek kaza tespit tutanağında ki anlatımlardan gerekse sigorta bilgi ve gözlem merkezi kayıtlarından açıkça anlaşılabileceğini, davacının aracının, hiçbir kusuru olmamasına rağmen somut olay sebebiyle artık kazalı araç durumunda olduğunu, kazadan sonra davacının malvarlığından (araç) değerin azaldığını, her ne kadar araç tamir edilmiş ise de, aracın kazadan sonraki değeri önceki değerinin düşük olduğunu, bu sebeple ortada bir zararın olduğunu, davacıya ait araçta kaza sonrasında oluşan değer kaybının tam olarak tespitinin mümkün olmamakla bu nedenle huzurda ikame edilen dava fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 tl üzerinden açılmış olduğunu, yapılacak tespit dahilinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulü ile, davacıya ait araçta oluşan şimdilik kaydıyla 500,00 tl değer kaybının ve (bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra ıslah edeceğimiz zarar tutarının) davalı sigorta şirketinden , sigortaya ilk başvuru ile oluşan temerrüt tarihi olan 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu değer kaybına ilişkin davalı Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan taraflarına yöneltilen haksız davanın reddini, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra davalı Şirkete yapılan ihbar doğrultusunda hasar dosyası açılmış olup davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın belirlenmesine ilişkin inceleme yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılan incelemeler neticesinde araçta oluşan değer kaybı tutarı 3.250,00-TL olarak belirlendiğini, belirlenen değer kaybı davacı tarafa 29.12.2016 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin davacı tarafın da kabulünde olduğunu, dolayısıyla yapılan ödeme ile davalı sigorta şirketinin davaya konu edilen poliçeden doğan tüm sorumluluğunun sona erdiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmasına rağmen davacı tarafça kötü niyetli ve haksız b...