Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait ... Marka, 144 ... Model, ... seri no'lu 2013 üretim tarihli bir konkasör (taş kırma makinesi) bulunduğunu, davaya konu taşıt müvekkil tarafından davalı şirketten Leasing yolu ile 2013 yılında satın alınmış olduğunu, halen müvekkilin yazılı adresinde ve müvekkilin zilyetliğinde bulunduğunu, davaya konu taşıtın müvekkil adına İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığını, İTO tarafından TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1995 tarihli protokole istinaden çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar'ın 9. Maddesinin b bendi gereğince "Sahiplik Belgesi" talep edildiğini, aynı protokolün 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince bu konuda "Mülkiyetin Tespiti için" Mahkeme kararı gerektiğinden işbu davanın açılması...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/759 Esas KARAR NO :2022/836
DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait ... Marka, 144 ... Model, ... seri no'lu 2013 üretim tarihli bir konkasör (taş kırma makinesi) bulunduğunu, davaya konu taşıt müvekkil tarafından davalı şirketten Leasing yolu ile 2013 yılında satın alınmış olduğunu, halen müvekkilin yazılı adresinde ve müvekkilin zilyetliğinde bulunduğunu, davaya konu taşıtın müvekkil adına İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılması için ilgili kuruma başvuru yapıldığını, İTO tarafından TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1995 tarihli protokole istinaden çıkarılan "İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esaslar'ın 9. Maddesinin b bendi gereğince "Sahiplik Belgesi" talep edildiğini, aynı protokolün 9. Maddesinin 4. Fıkrası gereğince bu konuda "Mülkiyetin Tespiti için" Mahkeme kararı gerektiğinden işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin Leasing Sözleşmesi uyarınca tüm şartları yerine getirdiğini, sözleşmenin 24. Maddesi uyarınca davaya konu makinanın mülkiyetini davalı şirketten aldığını, makine sözleşmedeki teslim tarihi olan 02/04/2013 tarihinden bu yana müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, bu konuda müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu da bulunmadığını, bu husus da davalının kabulünde olduğunu, taraflar arasında bu konuda ihtilafın da bulunmadığını, açıklanan işbu nedenlerle ilgili makinanın TOBB Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili ile ilgili Esasları 9.Maddesinin 4. Fıkrası gereğince mülkiyetin müvekkile ait olduğunun tespit edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, taraflar arasında akdedilen Leasing Sözleşmeden kaynaklanan mülkiyet davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayı...