Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, 25 Aralık Mah. ... Cad. No:159 ... ... adresinde bulunan, tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 96 pafta, 1799 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunda davalı şirket ile 14.02.2015 tarihinden itibaren 5 yıl süreli Çerçeve Protokol, Bayilik Sözleşmesi, Kira Sözleşmesi ve Ticari Koşullar Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi ve tüm bağlı sözleşmeleri "Taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin aslında 4 yıl 10 aylık bir süre için yapıldığı, sözleşme içerisine ise sehven 5 yıllık olarak yazıldığı, sözleşme süresinin 14.02.2020 tarihinde bitmesinin Rekabet Kurumu kararlarına aykırı olacağı, bu nedenlerle bayilik sözleşmesinin 14.12.2019 tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/224 Esas KARAR NO :2024/383
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, 25 Aralık Mah. ... Cad. No:159 ... ... adresinde bulunan, tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 96 pafta, 1799 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunda davalı şirket ile 14.02.2015 tarihinden itibaren 5 yıl süreli Çerçeve Protokol, Bayilik Sözleşmesi, Kira Sözleşmesi ve Ticari Koşullar Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı, taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi ve tüm bağlı sözleşmeleri "Taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin aslında 4 yıl 10 aylık bir süre için yapıldığı, sözleşme içerisine ise sehven 5 yıllık olarak yazıldığı, sözleşme süresinin 14.02.2020 tarihinde bitmesinin Rekabet Kurumu kararlarına aykırı olacağı, bu nedenlerle bayilik sözleşmesinin 14.12.2019 tarihi itibariyle sona erdiği, bu tarih itibari ile bayimiz olarak faaliyette bulunmayacağı" iddia ve ihtarı ile ... 4. Noterliğinin 12.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, Davalı tarafın ihtarnamede yer alan iddiaları yerinde olmadığı gibi, dosyaya dava dilekçemiz ekinde sunulan tüm bayilik ve sair sözleşmelerde görüleceği üzere sözleşmelerin bitiş tarihi şüpheye mahal vermeyecek şekilde 14.02.2020' tarihidir. Bu durumda TTK Madde 18 gereği davalı, basiretli bir tacir gibi davranmalı ve sözleşmesel edimlerini sözleşme süresi bitimine kadar yerine getirmeli iken süre dolmadan haksız olarak sözleşmeyi erken feshettiğini, Taraflar arasında akdedilen Çerçeve Protokol'ün 'Protokol Hükümlerinin İhlali' başlıklı 13. Maddesinde;"Bayi, işbu protokol, Standart Bayilik Anlaşması ve eklerinin ... tarafından yukarıda açıklanan şekilde feshedilmesi ve/veya işbu Anlaşma ve eklerini süresinden önce feshetmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde; ...'e, Standart Bayilik Anlaşmasından kaynaklanan tüm hakları ve diğer cezai şartları talep hakları saklı kalmak kaydıyla fesih tarihinde 350.000-USD miktarında cezai şartı ifa tarihinde uygulanmakta olan TC Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak ödemeyi kabul etmiştir." düzenlemesi yer aldığını, HMK'nın 109. Maddesine göre; "Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir." İşbu kanun hükmü çerçevesinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 350.000-USD miktarındaki cezai şart alacağımızın şimdilik 1000-USD'sini talep ettiğini, Yine Çerçeve Protokol'ün 'Yatırım Katılım Bedeli' başlıklı 7. maddesi uyarınca; "İşbu anlaşmaya konu akaryakıt ve otogaz satış İstasyonunun ... markası altında fiilen akaryakıt ve doğalgaz satışına başlamasını müteakip toplam 315.000-USD+...