Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, borçlu ... ve ... aleyhine Kayseri ... İcra Dairesinde ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesine binaen alacaklı tarafın talebi üzerine İcra Dairesi tarafından müvekkili şirkete 89.madde kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirketin kendisine gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine şirket çalışanlarından kaynaklanan sebep ile ... ve ... tarihli dilekçeler ile cevap verdiğini, iş bu dilekçeler ile ''Şirketimiz bünyesinde çalışmakta olan ... T.C. kimlik numaralı ...'nin Kayseri ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına ödemesi olduğundan, ... esas sayılı icra dosyasının ödenmesi 3.sıraya koyulmuştur.'' şeklinde açıklayıcı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/883 Esas KARAR NO : 2024/2 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, borçlu ... ve ... aleyhine Kayseri ... İcra Dairesinde ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesine binaen alacaklı tarafın talebi üzerine İcra Dairesi tarafından müvekkili şirkete 89.madde kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirketin kendisine gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine şirket çalışanlarından kaynaklanan sebep ile ... ve ... tarihli dilekçeler ile cevap verdiğini, iş bu dilekçeler ile ''Şirketimiz bünyesinde çalışmakta olan ... T.C. kimlik numaralı ...'nin Kayseri ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına ödemesi olduğundan, ... esas sayılı icra dosyasının ödenmesi 3.sıraya koyulmuştur.'' şeklinde açıklayıcı cevaplar ilgili icra dosyasına gönderildiğini, bu durum üzerine müvekkili şirkete ... tarihinde 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak müvekkili şirkete 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihte borçlu ...'nin müvekkili şirket nezdinde çalışmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin ... tarihli dilekçe ile ''Şirketimiz bünyesinde ... T.C. Kimlik numaralı ... isimli personel ... tarihinde işten ayrılmıştır.'' şeklindeki cevabını ilgili icra dosyasına süresinde gönderdiğini, bu sebeple üçüncü haciz ihbarnamesinin geldiği tarih itibari ile müvekkili şirket ile borçlu arasında hiçbir alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketin aynı alacaklı ve borçlu adına başlatılmış bir diğer icra takibi olan Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kendisine gönderilen haciz ihbarnameleri neticesinde dosya borcunun tamamını ödediğini, dava konusu olmayan ancak aynı alacaklı ve borçlu tarafa ait Kayseri ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında; müvekkili şirketin yakın icra tehdidi altında olması sebebiyle icra dosyasından dosya borcu hesabı talep edilerek gereken ödemenin icra dosyasına yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğu kapsamında bulunan ve ödemesi gereken borcu ödediğini belirterek, Kayseri ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ihtiyati tedbir talepli olarak talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın...