Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yaşında olup takip borçluları ile bir hukuki ilişkisinin mevcut olmadığını, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... ve ...' senetten doğan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkiline haciz ihbarnamesi ... tarihinde ulaştığını, davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, Mahkemenizce takdir edilecek İhtiyati tedbir kararı verilmesini, Antalya ... İcra Dairesi ... sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/266 Esas KARAR NO : 2023/476 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yaşında olup takip borçluları ile bir hukuki ilişkisinin mevcut olmadığını, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... ve ...' senetten doğan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkiline haciz ihbarnamesi ... tarihinde ulaştığını, davalı ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitine, Mahkemenizce takdir edilecek İhtiyati tedbir kararı verilmesini, Antalya ... İcra Dairesi ... sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkilin borçlusu olan ... ve ...'e icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlusu olan bu şahısların ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde ... Ada ... Parsel adresindeki arsa niteliğindeki taşınmazda her birinin ayrı ayrı .../... payı olduğu öğrenilmiştir. Babaları olan ...' ün ölümü ile bu hisse payları mirasçılara intikal ettiğini, davacı ...' ün ... tarihinde tebliğ edilen 1. Haciz ihbarnamesi için süresi içinde yazılı veya sözlü olarak herhangi bir bildirimde bulanmadığı gibi usulsüzlüğüne dair süresi içerisinde bir itirazda da bulunmadığını, buna istinaden 2. Haciz ihbarnamesi ve 3. Haciz ihbarnamesi davacıya tebliğ olunduğunu, davanın reddine, davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilg...