Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/507 · K. 2023/710
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 K. 2023/710

E. 2023/507K. 2023/71013 Aralık 2023
kira sözleşmesigörevli mahkemetazminatzarar tazminibedel tahsilikira alacağıtazminat davasıhaksız fiilkiracılık sıfatının tespitisebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ait iki adet işyerini kiraladığını, kira kontratlarının ekli olduğunu, bu yerlerin ... ... - ... parsel ... m² lik yer ve ... Adası ... Parsel ... m2 lik yer olduğunu, ... Adası ... - ...'i müvekkil kullanırken ... tarihinde yine davacıya ait komşu işyerinde bulunan ... Şirketinde yangın çıktığını, yangının müvekkil şirketin işyerine de sıçradığını, yangın sonucunda işyerinin yandığını, ekli bilirkişi raporu uyarınca büyük zarar olduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığının ... Soruşturma nolu soruşturma dosyasının açıldığı, yangının komşu işyerinde başlayıp müvekkilin hiçbir kusuru olmadığı, yangın sonucunda müvekkilin kiralanandan yararlanma imkanı kalmadığı, bu durumun davacıya bildirildiği davacınında müvekkilin mağduriyetini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507 KARAR NO : 2023/710 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ait iki adet işyerini kiraladığını, kira kontratlarının ekli olduğunu, bu yerlerin ... ... - ... parsel ... m² lik yer ve ... Adası ... Parsel ... m2 lik yer olduğunu, ... Adası ... - ...'i müvekkil kullanırken ... tarihinde yine davacıya ait komşu işyerinde bulunan ... Şirketinde yangın çıktığını, yangının müvekkil şirketin işyerine de sıçradığını, yangın sonucunda işyerinin yandığını, ekli bilirkişi raporu uyarınca büyük zarar olduğunu, bu konuda Cumhuriyet Savcılığının ... Soruşturma nolu soruşturma dosyasının açıldığı, yangının komşu işyerinde başlayıp müvekkilin hiçbir kusuru olmadığı, yangın sonucunda müvekkilin kiralanandan yararlanma imkanı kalmadığı, bu durumun davacıya bildirildiği davacınında müvekkilin mağduriyetini gidereceğini bildirdiği, bu zararın giderilmesi için ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığı, ekspertiz incelemesi yapıldığı, ...-TL. hasar olduğunun tespit edildiği, davalının bu bedeli sigorta şirketinden tahsil ettiğini, davalının bu bedeli tahsil etmesine rağmen bu güne kadar müvekkile her hangi bir ödeme yapmadığını, hem malik olarak sorumluluğu hemde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bu bedelin müvekkile ödenmesi gerektiğinden, öte yandan davalı müvekkil aleyhine Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı davası ile kira alacak davası açıldığı, açılmış olan bu davanın o dava ile birleşmesinin yargılama açısından daha uygun olduğundan birleştirilmesini talep etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik öncelikle Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini, ... TL 'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faiziyle yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kira sözleşmesine dayanak göstererek açmış olduğu davada, yangın nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini istemiş olduğundan dava dilekçesi eklerinde davacının dava dilekçesi eklerinde de görüleceği üzere sigorta şirketine zararın giderilmesi için başvuruda bulunduğunu, bu durumda davacının davasını açması gereken mahkemenin sigortayı ilgilendirilen zararlar konusunda ya da şirketler arasında oluşan tüm davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin hiç bir kusur olmadığını bilmesine karşılık zararın giderilmesi yönünden müvekkilini taraf gösterdiklerini, halbuku ... günü ... bulunan ... Şirketinin (daha sonra ... Şirketi olmuştur) ... adlı yatında çıkan yangın sonucunda davacının zarara uğradığını, bu nedenle de davada, davacının zararını talep etmesi gereken yangına neden olan şirket olduğundan müvekkilinin davada taraf olma sıfatı olmadığını, ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2023/313

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2023/261

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2023/775

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/586

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/262

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/818

3 Aralık 2024