Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/78 · K. 2023/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 K. 2023/689

E. 2023/78K. 2023/68925 Ekim 2023
iptal kararıkıymetli evrakın iptalisenedin iptaliçek iptaliödeme yasağıistirdatyetkili mahkemezilyetlikdava ehliyetiiadeintifa hakkıiptal davasıtakasbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı --------Şirketi arasındaki ticari ilişkiye istinaden 15/11/2022 keşide tarihli 650.000,00 TL bedelli, -------- Bankası'nın -------- numaralı --------- şubesine ait -------- seri numaralı çek düzenlendiğini, çek suretinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu çekin, tahsil cirosuyla bankaya ciro edilmiş ise de çek bedeli tahsil edilmeden takastan çekildiğini, sonrasında şirket çalışanı tarafından kargoya verildiğini, kargoda kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/78 Esas KARAR NO: 2023/689 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı --------Şirketi arasındaki ticari ilişkiye istinaden 15/11/2022 keşide tarihli 650.000,00 TL bedelli, -------- Bankası'nın -------- numaralı --------- şubesine ait -------- seri numaralı çek düzenlendiğini, çek suretinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu çekin, tahsil cirosuyla bankaya ciro edilmiş ise de çek bedeli tahsil edilmeden takastan çekildiğini, sonrasında şirket çalışanı tarafından kargoya verildiğini, kargoda kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimalinin olduğunu, piyasaya sunulması riskine binaen vadesinde ödenmemesi yönünde ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı şirket ile dava dışı ------ Şirketi arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 15.11.2022 keşide tarihli 650.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu tespit edildi.Mahkememizin 02/02/2023 tarihli ara kararıyla; %15 teminat karşılığında davaya konu çek yönünden ödemeden men yasağı konulmuştur. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince, 24/02/2023 tarihli İlan, -------- birer hafta arayla 11/04/2023, 19/04/2023 ve 27/04/2023 tarihlerinde üç (3) kez ilân yaptırılmış ve hisse senetleri üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. TTK'nun 651. maddesi;(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." şeklindedir. Bu maddeler ışığında iptal şartlarının aşağıdaki şekilde sıralanması mümkündür:1.Senedin Zıyaı: Kıymetli evrakın hamilin elinden iradesi dışında çıkmış olduğunu ve kimin elinde bulunduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığını ifade etmektedir.2. Senette saklı olan bir hakkın varlığının devam etmekte bulunması: Senedin iptaline karar verilebilmesi için, iptal talebinde bulunan davacının senette saklı bir hakkının bulunması gerekir. Örneğin kıymetli evraka karşı ödeme gerçekleştirilirse artık bu kıymetli evraka saklı bir hakkın varlığından söz edilemez. Ancak belirtilmelidir ki, kıymetli evrakta saklı olan bu hakkın zamanaşımına uğraması iptal kararı verilmesini engellemeyecektir.3. Senedin Zıyaı Sırasında veya Senedin Zıyaının Öğrenildiği Sırada Senedin Alacaklısı Sıfatını Taşımak: Yukarıda yer verilen TTK'ın 651. maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği üzere, iptal talebinin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/691

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2023/687

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2023/690

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/684

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2023/681

24 Ekim 2023