Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın onarımda geçtiği süre için fazlaya ilişkin dava ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kısmi alacak olarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ve alacaklarının teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacı taşımacılıkta kullandığı aracın davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını ve bu süreçte kazanç kaybına uğradığını öne...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/777 Esas KARAR NO : 2023/808 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın onarımda geçtiği süre için fazlaya ilişkin dava ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kısmi alacak olarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ve alacaklarının teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir. Davacı taşımacılıkta kullandığı aracın davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğradığını ve bu süreçte kazanç kaybına uğradığını öne sürmüştür. Mahkemelerin görevi dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görev kapsamı ise mutlak ve nisbi ticari davalar ile sınırlıdır. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin; nisbi ticari davalar ise tacir olan tarafların ticari işletmelerine ilişkin hususlar kapsamındaki uyuşmazlıklardır. Somut olayda davacı tacir olmadığını ancak taşımacılık yaptığı ve dava konusu aracı bu işte kullandığı, taşımacılık işi TTK'da düzenlendiği için davanın mutlak ticari dava olduğunu öne sürerek mahkememizde dava açmıştır. Ancak, davacı ilgili aracı taşımacılık faaliyetinde kullansa da eldeki davanın sebebi taşımacılık değil haksız fiil hükümleridir. Yani bir yargılamanın TTK'nın taşımacılık işine dair hükümleri çerçevesinde mutlak ticari dava olması için taraflar arasında bir taşımacılık işinden kaynaklı uyuşmazlık olmalıdır. Somut olayda taraflar arasında bir sözleşme/hukuki ilişki olmayıp iddia edilen borç haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu sebeple elde bir mutlak ticari dava yoktur. Davalılardan biri tacir olsa da davacının beyanında da görüldüğü üzere davacı tacir değildir. Bu halde uyuşmazlıkta nisbi ticari dava da mevcut olmayıp mahkememiz bu davaya bakmakla görevli olmayıp genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayıla...