Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Beyanlar: Davacı vekilinin 09.11.2022 tarihli mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.nin ... Şubesinde bulunan Bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. vadesi 28.02.2023 meblağı 8.000,00 TL. Tanzim Tarihi 28.09.2022 bir adet bononun şube nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi nedeniyle iptali istenen bononun kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsiline mani olmak için, mezkur bononun iptali ile ödenmesinin meninin sağlanması bakımından ihtiyati tedbir konulmasını beyan etmiştir. 2.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı vekilince 16.10.2023 tarihli yazılı beyanında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Beyanlar: Davacı vekilinin 09.11.2022 tarihli mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.nin ... Şubesinde bulunan Bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. vadesi 28.02.2023 meblağı 8.000,00 TL. Tanzim Tarihi 28.09.2022 bir adet bononun şube nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi nedeniyle iptali istenen bononun kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsiline mani olmak için, mezkur bononun iptali ile ödenmesinin meninin sağlanması bakımından ihtiyati tedbir konulmasını beyan etmiştir. 2.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı vekilince 16.10.2023 tarihli yazılı beyanında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan ettiği, işbu sebeple mahkememizde açmış oldukları dava konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararının devamına, 3-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde teminatın davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.10.2023
Katip Hakim