Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müseccel... ticaret sicil numaralı davalı şirket, başından itibaren tüm hissesi müvekkili ...'ye ait olduğunu, mülga TTK uyarınca limited şirket için en az iki ortak şartı arandığından, kuruluştan itibaren davacu yerine çalışanları ortak sıfatıyla sicilde yer almış, en sonunda davacı ile boşandığı eşi ... ... ortak iken, boşanma nedeniyle %1 hisse 12.04.2010 tarihinde şirket çalışanlarından ... ...'a verilerek şirket tüzel kişiliği devam ettiğini, daha sonra, %1 hissedar görünen ... ... ile ...'nin arası açılmış, şirketten işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış ve bir yandan da .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından haklı sebeple ortaklıktan çıkmak için dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/255 Esas KARAR NO :2023/713
DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müseccel... ticaret sicil numaralı davalı şirket, başından itibaren tüm hissesi müvekkili ...'ye ait olduğunu, mülga TTK uyarınca limited şirket için en az iki ortak şartı arandığından, kuruluştan itibaren davacu yerine çalışanları ortak sıfatıyla sicilde yer almış, en sonunda davacı ile boşandığı eşi ... ... ortak iken, boşanma nedeniyle %1 hisse 12.04.2010 tarihinde şirket çalışanlarından ... ...'a verilerek şirket tüzel kişiliği devam ettiğini, daha sonra, %1 hissedar görünen ... ... ile ...'nin arası açılmış, şirketten işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış ve bir yandan da .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından haklı sebeple ortaklıktan çıkmak için dava açmış ve bu davası kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen karar, tescil için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmiş, ancak memurluk tarafından "%1 hissenin akıbetinin belirlenerek temsil edilmesi gerektiği" gerekçesi ile tescil talebinin reddedildiğini, şirket 1991 yılında 30 yıl süreli olarak kurulduğundan 2021 yılında 30 yıl dolmuş ve şirket kendiliğinden münfesih hale gelmiş, davacı ... ile %1 hissedar arasında ihtilaf mevcut olduğu ve bu ortak da şirketten çıkma davası açtığı için ortaklar kurulu toplanarak süreyi uzatamamış olduğunu, şirketin organı olmadığını, bugün itibarı ile şirketin temsilcisiz olduğu ve tasfiyeye de giremediğini, hiçbir şekilde resmi işlemlerin yapılamadığını, davalı şirketin bir kısım kamu borçları mevcut olup şirket adına Muğla ili Bodrum ilçesinde bir adet dükkan nitelikli taşınmaz bulunduğunu, Şirketin temsili, vergi borçlarının yapılandırılarak ödenmesi ve şirketin resmi tasfiyeye sokulması için dava dışı ... ...'ın terk ettiği %1 lik hissenin davacı adına tescili zorunlu hale geldiğini, İşbu davanın yargılaması süresi uzun sürecek olup bu arada şirketin işlemlerinin yapılması, 09.03.2023 tarih 7440 sayılı kanun kapsamında kamu borçlarının yapılandırılarak ödeme sürecinin başlatılması ve diğer borçların tasfiyesi için davacı ...'nin dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar genel hüküm olan 4721 sayılı TMK'nun 403, 426/3 ve 427/4 maddeleri gereğince şirkete temsilci olarak atanmasını ve buna ilişkin kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Ticaret Sicil Kayıtları - ... ticaret sicil numaralı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Tanık beyanları, sair yasal ve takdiri delillerimiz ve yemin deliline dayanmışlardır. Getir...