Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2023/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2023/162

E. 2022/55K. 2023/16226 Ekim 2023
mülkiyet hakkıbilirkişi raporutazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... markasının reklamlarında birebir ... ibaresini bedelini ödemeden izinsiz olarak kullandığını, bu sloganın kullanımının men'i sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve dava değerinin tespit edilerek tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının önceki tarihli hak sahibi müvekkili olan marka tescilnde yer alan ... slogan markasını farklı sınıfta TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini hak sahibi iddiasıyla dava açtığını ve ekonomik fayda sağladığını, davacı adına ... başvuru numarasıyla kayıtlı "... markasının müvekkili tarafından "..." markalı cips reklamlarında izinsiz kullanıldığını iddia ettiğini, bu başvurunun TÜRKPATENT...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2023/162

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN DURDURULMASI ve KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... markasının reklamlarında birebir ... ibaresini bedelini ödemeden izinsiz olarak kullandığını, bu sloganın kullanımının men'i sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve dava değerinin tespit edilerek tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının önceki tarihli hak sahibi müvekkili olan marka tescilnde yer alan ... slogan markasını farklı sınıfta TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini hak sahibi iddiasıyla dava açtığını ve ekonomik fayda sağladığını, davacı adına ... başvuru numarasıyla kayıtlı "... markasının müvekkili tarafından "..." markalı cips reklamlarında izinsiz kullanıldığını iddia ettiğini, bu başvurunun TÜRKPATENT nezdinde 03.11.2020 tarihinde yapıldığını ve marka ... Sınıftaki hizmetleri kapsadığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilmekte olan "...' ... ibareli kullanımların ise marka başvuru tarihinde 1.5 yıl önce 08.03.2019 tarihinde ... numara kapsamında marka ... Sınıflardaki hizmetleri kapsadığını, ayrıca "...' ... markalı cips ürünlerinin reklam filminin 12.07.2019 tarihinde Youtube'a yüklendiğini, bu ürünlere ilişkin ... isimli instagram hesabında Temmuz 2019 tarihli içeriklerin yer aldığını haksız olarak ekonomik fayda elde etmek amacıyla açılan bu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davacı tarafından, davalılar... A.Ş. (eski ünvan: ... A.Ş), ...ŞİRKETİ ve ...DIŞ TİC. A.Ş aleyhine açılan mahkememizin ... esas sayılı davasının 28/03/2022 tarihli duruşmasında, davalı ...A.Ş aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş olup yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Tefrik sonrasında aynı davalıya karşı davacı tarafça ... 2. FSHHM'nin ... esas sayılı davasının sehven ikame edildiğine yönelik davacı beyanının bulunduğu ve davanın feragat kapsamında kesinleştiği uyap kayıtlarından görülmüş olup tefrik kararı sonrası derdest olan huzurdaki dava dosyası yönünden, sonraki tarihli feragat beyanının geriye etkili şekilde kesin hüküm etkisini doğuramayacağı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı adına tescilli markaların TPMK tescil kayıtları celp ve tetkik edilmiştir. Davacı yanın Twitter hesabına ait 2016 tarihli ''...'' ibaresinin fotokopisi ile ''...' ...'' ibaresinin kullanımı ile ilgili reklam görselleri, Yotube ve İnstagram görsellerine ilişkin delilleri ibraz ettiği görülmüştür. HMK'nın 266. maddesi kapsamında taraflarca bilirkişi deliline dayanılmış olup mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 23

(1) Tescilli markanın koruma süresi başvuru tarihinden itibaren on

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/171

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/16

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/33

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2023/31

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2024/28

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/9

15 Ocak 2024