Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/189 · K. 2023/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/189 K. 2023/31

E. 2021/189K. 2023/3123 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmülkiyet hakkımanevi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının, ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, 12/04/2009 tarihinde ... Müdürlüğünün ...sayılı yazısı ile davalı tarafa ait 49 adet ... marka taklit notebook aksamının tespit edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda, ürünlerin marka ihlaline yol açtığının belli olmaması için ürünler üzerindeki marka ve logoların siyah bant ile kapatılarak paketlendiğinin tespit edildiğini, gümrükte yakalanan ürünlerin müvekkili şirket yetkililerince incelenmesi ve orijinal ile sahtenin karşılaştırılmasında ... yetkililerinin yeterli donanıma sahip ve bu hususta özel eğitim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2023/31

DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen ... markasının, ..., ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, 12/04/2009 tarihinde ... Müdürlüğünün ...sayılı yazısı ile davalı tarafa ait 49 adet ... marka taklit notebook aksamının tespit edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda, ürünlerin marka ihlaline yol açtığının belli olmaması için ürünler üzerindeki marka ve logoların siyah bant ile kapatılarak paketlendiğinin tespit edildiğini, gümrükte yakalanan ürünlerin müvekkili şirket yetkililerince incelenmesi ve orijinal ile sahtenin karşılaştırılmasında ... yetkililerinin yeterli donanıma sahip ve bu hususta özel eğitim almış kişiler olduğunu, söz konusu nedenlerle gümrükte tespit edilen ürünlerin sahteliğinin tespitini, öncelikle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159. ve 149. maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanunun 57/3 maddesi uyarınca ... Müdürlüğünde işlem gören ...tarihli/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 49 adet ... markalı notebook kapağı cinsi eşyaların dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle Gümrük Müdürlüğünün bünyesinde muhafaza edilmesine, davalı tarafından müvekkilinin marka haklarına vaki tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitine, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, davalı aleyhine karar verilmesi halinde bu kararın masrafı davalıdan alınarak ilgililere tebliği ile tirajı yüksek ulusal bir yayın organında yayınlanmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu ürünleri fatura karşılığı satın aldığını ve ürünlerle ilgili sahtelik iddiasının uzman incelemesi ile tespit edilebileceğini, müvekkiline ait ürünler üzerinde teknik bir inceleme yapılmadan fotoğraflar üzerinden davacı tarafın merkezi Amerika'da bulunan şirketinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ulaşılan taklit ürün görüşünün teknik bir değerlendirme olmayıp, davacı tarafın konu hakkında kendi kanaati olduğunu, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin satın aldığı ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ispatlanmadığını, davanın reddini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 02/10/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda öze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2023/80

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/204

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/178

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/203

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/16

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/150

12 Ekim 2023